Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А47-3135/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15195/2014

г. Челябинск

02 февраля 2015 года

Дело № А47-3135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Ширяевой Е.В.,  Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования Комаровский сельсовет Ясненского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2014 по делу № А47-3135/2014 (судья С.В. Тарасова).

Администрация муниципального образования Комаровский сельсовет Ясненского района Оренбургской области (далее – администрация, истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Строительное предприятие «Адамовская ПМК-2» (далее –  общество СП «Адамовская ПМК-2», ответчик) о взыскании 107 156 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправильным применением коэффициента зимнего удорожания к работам, выполненным по муниципальному контракту от 02.07.2012 № 1.

Определением суда от 27.05.2014 (л.д. 115-116, т. 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» (далее – третье лицо).

 Решением суда первой инстанции от 27.10.2014 (л.д. 98-102, т. 3) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое – об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к неправильному определению цены контракта в связи с  неправильным включением  в смету коэффициента зимнего удорожания (3,3%), т.к. по муниципальному контракту работы должны были быть выполнены до наступления зимнего сезона. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, привели к  излишней выплате подрядчику  107 156 руб. 29 коп., что является его неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу бюджета муниципального образования.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает решение суда законным и обоснованным. Общество СП «Адамовская ПМК-2» отмечает, что по результатам проведения электронного аукциона установлена твердая фиксированная цена контракта, которая не подлежит изменению.

Применение коэффициента учета работ в зимнее время   соответствует  ГСН 81 -05 -02 -2007, получило положительное заключение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости от 06.12.2012 № А-О-2638-11/2562-11,  при подготовке  аукционной документации к проведению электронных торгов администрация учла стоимость работ в зимний период времени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны и третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона, проводимого в электронной форме  между администрацией муниципального образования Комаровский сельсовет Ясненского района Оренбургской области (заказчик) и ООО СП «Адамовская ПМК-2» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.07.2012 № 1 (л.д. 11-21, т. 1, далее – контракт), по условиям которых подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы: «Строительство газопровода к жилым домам с. Тыкаша Ясненского района Оренбургской области» в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Источником финансирования по контракту являются средства областного и местного бюджетов (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме составляет 3 431 370 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2.2 контракта в цену включается также стоимость понесенных подрядчиком затрат, связанных с производством работ, в том числе коммунальные платежи, охрана, пожарная безопасность и т.д., а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимого для производства работ до сдачи объекта заказчику. 

Согласно пункту 2.3 контракта цена может быть снижена по соглашению работ без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения муниципального контракта, что оформляется сторонами дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта расчеты с подрядчиком за выполненные работы производятся заказчиком в 2012 году до 21.12.2012 года в пределах лимитов денежных средств в размере 1 500 000 руб., в течение 20 дней на основании документов, указанных в пункте 2.5 контракта предъявленных подрядчиком и подписанных заказчиком. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком до 30.06.2013 года по мере поступления бюджетных средств.

Согласно пункту 2.5 контракта подрядчик ежемесячно до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Одновременно с вышеуказанными документами подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию на выполненный в соответствии представленной формой КС-2 объем работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает, оформляет представленные документы, или направляет обоснованный отказ. Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта срок начала работ – с момента заключения контракта. Срок завершения всего объема работ по настоящему контракту – до 01.10.2012.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту на общую сумму 3 431 370 руб. в материалы дела представлены подписанные в двустороннем подрядке  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2012 № 1, от 31.08.2012 № 1, 2, от 28.09.2012 № 3, 26.09.2012 № 3 (л.д. 71, 73-78, 80-90, т. 3) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2012 № 1, от 31.08.2012 № 2, от 28.09.2012 № 3 (л.д. 70, 72, 79, т. 3).

Стоимость выполненных работ оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2012 № 5631, от 22.10.2012 № 7183, от 26.12.2012 № 9787, от 26.12.2012 № 9788 (л.д.108-111, т. 2).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств проводимой Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в июне 2013 года было выявлено, что администрациями Комаровского и Еленовского сельских советов необоснованно включены затраты на производство работ по строительству газопровода в зимнее время в размере 3,3% что составило 437 606 руб. 48 коп., с учетом непредвиденных расходов в размере 2% и НДС; в том числе в рамках муниципального контракта, заключенного с ответчиком, что подтверждается письмом Министерства  строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от 13.08.2013 № 06/01-08-1078 (л.д. 71-73, т. 1), а также представлением об устранении нарушений бюджетного законодательства прокуратуры Ясненского района от 28.02.2014 № 7-2-2014 (л.д. 77-79, т. 1).

 Во исполнение требований Министерства  строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и прокуратуры Ясненского района истцом в адрес ООО СП «Адамовская ПМК-2» было направлено письмо от 09.12.2013 № 119 (л.д. 74, т. 1) с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 107 156 руб. 29 коп., входящих в цену контракта.

В ответ на указанное письмо подрядчик отказался возвращать 107 156 руб. 29 коп. за выполненные работы в качестве неосновательного обогащения, что подтверждается письмом от 18.12.2013 № 123 (л.д. 75, т. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в полном объеме выполнены работы и сдан их результат заказчику - истцу, который принял их без замечаний и оплатил в полном объеме. Коэффициент зимнего удорожания был отражен и принят сторонами при составлении локального сметного расчета и указан в обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Цена по контракту является твердой, фиксированной и не подлежит изменению в одностороннем порядке, не поставлена в зависимость от применения (неприменения) коэффициентов, поэтому факт неосновательного обогащения на стороне ООО СП «Адамовская ПМК-2» истцом не доказан.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных в деле доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из муниципального контракта от 02.07.2012 № 1, правовому регулированию которого посвящены положения параграфа 3,5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который должен быть оплачен заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), действующей в период спорных правоотношений сторон, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона (заключение договора энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии), а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи (выполнение работ с учетом запасных частей и деталей; выполнение научно-исследовательских опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия народов Российской Федерации, музейных