Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А76-21699/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15357/2014

г. Челябинск

30 января 2015 года

Дело № А76-21699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года по делу № А76-21699/2014 (судья Елькина Л.А.).

В заседании принял участие представитель администрации города Челябинска Шафикова Н.Р. (доверенность от 30.12.2014 № 05-1599).

Администрация города Челябинска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кинжабаевой Зульфире Шайхулловне (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав Кинжабаева З.Ш.) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 01.04.2014, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления администрации отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что администрацией были приняты все меры для исполнении исполнительного документа об обязании обеспечения выбора земельного участка, и оформления результатов выбора земельного участка актом выбора земельного участка, поскольку в средствах массовой информации 18.12.2013 была размещена публикация о начале работ по формированию земельного участка; однако, после осуществления публикации, поступили заявления иных лиц о предоставлении данного земельного участка для строительства. На момент вынесения заинтересованным лицом обжалуемого постановления, требования исполнительного документа фактически были исполнены.         

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не прибыло.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя администрации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая администрации в удовлетворении заявления, исходил из законности вынесенного судебным приставом Кинжабаевой З.Ш. постановления об административном правонарушении. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области, по вступлению в законную силу судебного акта по делу № А76-11501/2013, 24.09.2013 был выдан исполнительный лист серии АС № 006070053 об обязании администрации обеспечить выбор земельного участка на основании документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения по адресу: пр. Победы, 372 и охранной зоной пр. Победы, размещаемого на земельном участке площадью 550 кв.м, с приложением утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора; принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта в 30-дневный срок с момента вынесения решения.

Постановлением от 30.12.2013 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 8993/13/22/74. Этим же постановлением должнику предложено в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения указанного требования и непредставления доказательств невозможности их исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление получено Администрацией 10.01.2014, что подтверждается соответствующей входящей отметкой на копии постановления.

Поскольку требование исполнительного документа должником исполнено не было, 10.02.2014 судебным приставом Исуповым Д.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и также 10.02.2014 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и предоставления информации - до 19.02.2014. Постановление о назначении нового срока исполнения также было получено администрацией, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп заявителя на указанном документе.

Судебным приставом Исуповым Д.В. 01.03.2014 было вынесено постановление об отмене постановления от 10.02.2014 и о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации - которым заявителю был установлен новый срок исполнения - до 17.03.2014. Указанное постановление также было получено администрацией 04.03.2014, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп заявителя.

Также в указанном постановлении содержалась информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том случае. если 18.03.2014 судебному приставу не будут представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен 18.03.2014 в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Администрация была уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, соответствующим уведомлением от 18.03.2014, полученным заявителем 21.03.2014           

Судебным приставом Кинжабаевой З.Ш. 01.04.2014, в отсутствии законного либо уполномоченного представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, было вынесено постановление об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, даже при установлении судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, администрацией не было предпринято реальных мер на выполнение соответствующих требований, следовательно, в бездействии администрации имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы администрации об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и о том, что судебным приставом при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка фактическим обстоятельствам, объективно препятствовавшим выполнению заявителем требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Для исполнения возложенных на администрацию вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11501/2013, обязанностей, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок.

В данном случае доказательств того, что администрацией предпринимались какие-либо реальные действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не представлено, ни при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении спора в Арбитражном суде Челябинской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2013 по делу № А76-11501/2013 удовлетворены требования ООО НПП "МКС-Энерго" к администрации города Челябинска: признан недействительным отказ администрации в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного с комплексом бытового обслуживания населения, с предварительным согласованием места размещения объекта, по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, между зданием по адресу: пр. Победы, 372 и охранной зоной пр. Победы, площадью 550 кв. м, выраженный в письме от 14.06.2013 № 10-8953/13-0-1. Также администрация обязана: обеспечить выбор земельного участка на основании документов, представленных заявителем 26.04.2013, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами; оформить результаты выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства объекта спортивного назначения без участия зрителей, совмещенного