Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А07-11257/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-11257/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -8728/2007

г. Челябинск

14 января 2008 г.

Дело № А07-11257/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Баканова  В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2007 по делу № А07-11257/2007 (судья Кулаев  Р.Ф.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - Бедняковой  Э.А.(доверенность №15-08\52 от 09.01.2008), Сергеевой  З.Ш. (доверенность № 15-08\65 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

03.08.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Универсал Трейдинг» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) № 58 от 16.07.2007 о  привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль  и пени.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о завышении расходов и неосновательном вычете по сделкам, допустила иные нарушения при привлечении к ответственности:

-акт проверки составлен 02.10.2006, решение по нему вынесено не было, а 08.06.2007 составлен другой акт проверки, предметом изучения в котором были  те же вопросы, что в и первом акте, т.е. незаконно проведена повторная проверка, решение о проведении дополнительных мероприятий не принималось, нарушены сроки проверки и требования ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

-выводы о необоснованности налоговой выгоды сделаны на основании предположений и не подтверждены доказательствами. Не приняты затраты по договорам аренды и субаренды по причине того, что стороны договоров являются взаимозависимыми лицами, что заключение этих договоров не вызвано экономической необходимостью, договоры аренды могли быть заключены непосредственно с арендаторами. Не учтено, что расходы реальны, связаны с предпринимательской деятельностью и недобросовестность общества не подтверждена;

-неосновательно не принят налоговый вычет по счетам – фактурам ООО «Стройтехсервис» по причине того, что организация не является плательщиком НДС (уплачивает налог по упрощенной системе налогообложения), в счете – фактуре нет подписи руководителя и главного бухгалтера. Данные обстоятельства основаниями для отказа в вычете не являются;

-услуги по субаренде были оплачены, получены и оприходованы, имеются счета – фактуры, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ, основания для отказа в вычете отсутствуют (л.д.6-17 т.1).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2007  требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, о том, что

-нарушение срока принятия решения по результатам проверки отсутствует, не подтверждено нарушение прав плательщика;

-не доказан факт получения неосновательной налоговой выгоды в результате сделок с контрагентами по договорам субаренды. Взаимозависимость не указывает на мнимость сделок, она не влияет на их экономический  результат и примененные цены, не доказано что плательщику было известно о нарушении контрагентами своих обязанностей, не доказано, что подписи на счетах – фактурах ООО «Интерторг» выполнены другими лицами, объяснения руководителей по этому поводу отсутствуют, результаты почерковедческой экспертизы не могут признаны достаточными доказательствами, реальность сделок и расходов подтверждена документально, организации, которые не уплачивают НДС,  но выставляют счета – фактуры с этим налогом, обязаны внести НДС  в бюджет (л.д.21-32 т.10).

11.12.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворенных требований. Приводятся следующие доводы:

-суд не дал полной и объективной оценки представленным документам об уровне цен, взаимозависимости лиц, регистрации контрагентов по утерянным документам. Не учтено, что учредителями обществ, заключивших договоры аренды и субаренды, являются лица, находящееся в родственных отношениях, плата завышена по сравнению с другими арендаторами. Контрагенты не представляют отчетность, не уплачивают налоги, подписи в счетах – фактурам выполнены неустановленными лицами. Расходы по рекламе не подтверждены документами – нет договора, иные документы, подтверждающие затраты представлены только в судебное заседание арбитражного суда и не были предметом рассмотрения при налоговой проверки.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей инспекции,  установил следующие обстоятельства.

ООО «Универсал Трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.05.2000 (л.д.101 т.1), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, которая согласно справки начата 02.08.2006, закончена 15.09.2006 (л.д.106 т.1).

Актом проверки № 136 от 02.10.2006 установлены неосновательность отнесения к затратам и вычетам, занижения НДС  и налога на прибыль (л.д.128 т.1). 08.06.2007 составлен акт № 73 от 08.06.2007 где указано о времени проверки с 02.08.2006 по 13.04.2007, времени нахождения в проверяемой организации 45 дней, установлено что

-плательщиком осуществляется деятельность по розничной торговле на субарендованных торговых площадях. Контрагенты не выполняют свои обязанности, не представляют отчетность, не уплачивают налоги, являются взаимозависимыми лицами, их участие влечен занижение прибыли и увеличение расходов и не имеет экономической необходимости, налоговый вычет не может быть принят;

-в счетах – фактурах ООО «Стройтехцентр» отсутствовали подписи директора и главного бухгалтера, данная организация не является плательщиком НДС,  т.к. уплачивает УСНО, налоговый вычет незаконен (л.д.75-76 т.2).

На акт проверки представлены возражения (л.д.85-94 т.2).

16.07.2007 налоговым органом вынесено решение №  58 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении налога на прибыль и НДС.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По материалам проверки не ставится под сомнение факты поставки товаров по договорам, расчеты с организациями – поставщиками, оприходование поступивших услуг, использование их в целях производства. Контрагенты являются реально существовавшими на дату совершения сделок юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на налоговом учете. Договоры в установленном порядке не признаны недействительными, их исполнение и расчеты по ним подтверждены первичными документами. Основаниями к отказу в применении льготы являются взаимозависимость учредителей участников сделок, неуплата ими налогов, непредставление отчетности, отсутствие подписей в счете – фактуре.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такие обстоятельства при наличии реального оказания услуг и расчетов не могут быть основаниями для отказа в налоговом вычете и в принятии затрат. Основания для переоценки выводов отсутствуют.

Исправленная счет – фактура и первичные документы о затратах по размещению рекламы представлены плательщиком в судебное заседание, что не запрещено законодательством. Взаимозависимость учредителей организаций контрагентов не является основанием для непринятия льготы при отсутствии признаков иного злоупотребления.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2007   по делу № А07-11257/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы -без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                  Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                          Н.Н.Дмитриева

В.В.Баканов