Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А07-19104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15396/2014

г. Челябинск

30 января 2015 года

Дело № А07-19104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой  Е.В., Баканова  В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой  Т.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая Фирма «Илья» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014 по делу № А07-19104/2014 (судья Крылова  И.Н.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая Фирма «Илья» - Александрова В.А. (доверенность от 12.01.2014).

09.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая фирма «Илья» (далее – заявитель, ООО ФФ «Илья») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее – Фонд) о признании незаконными действий фонда по проведению плановой проверки общества на основании решения от 15.07.2014, которая проводилась после проведения отдельной проверки фондом социального страхования, обязании фонд отменить дальнейшее проведение проверки.

Допущены нарушения процедуры проведения проверок. Копии решения о проведении проверки от 15.07.2014 и требование о представлении документов вручены директору общества 05.09.2014, в тот же день начата проверка.

По ч.3 ст. 33 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-фз) допускается только совместное проведение плановых выездных проверок пенсионным фондом и фондом социального страхования.  Фонд социального страхования проверку провел в июле 2014 года,  а пенсионный фонд начал ее проведение в сентябре 2014, нарушив требование о проведении совместных проверок.

Указанные действия нарушают права и законные интересы заявителя, возлагают на него дополнительные обязанности, отвлекают материальные и человеческие ресурсы для работы с проверяющими, требуют неоднократного копирования документов (т.1 л.д.9-11).

Фонд возражает против заявленных требований, указывает на отсутствие нарушений норм закона и прав заявителя  (т. 1 л.д. 127-128).

В качестве третьего лицо привлечено Государственное учреждение – Управление фонда социального страхования по Республике Башкортостан, которое также возражает против заявленных требований (т.1 л.д.110).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2014 в удовлетворении требований отказано.

Суд не установил нарушений в действиях фонда, т.к. сроки проведения проверки соответствуют плану выездных проверок на 2014 год, указан месяц проведения проверки – июль.

Обязанность согласовывать с фондом социального страхования  даты совершения отдельных проверочных действий у пенсионного фонда отсутствует. Решение о проведении проверки и требование о представлении документов были вручены 15.07.2014 (т.1 л.д.171-173).

15.12.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворения требований.

Суд не принял во внимание положения Закона № 212-фз и письма Минздравразвития от 22.02.2011, других писем об обязанности фондов совместно проводить проверки.

Хотя спорная проверка была назначена 15.07.2014, она была начата 15.09.2014 – после того как Фонд социального страхования закончил проверочные действия (т.2 л.д.3-7).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Фонды  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества,  установил следующие обстоятельства.

ООО «Фармацевтическая фирма «Илья» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 12.04.1995, является плательщиком страховых взносов в фонд социального страхования и в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальных органах фондов (т.1 л.д.21-54).

Планом - графиком проверок пенсионного фонда на 2014 год предусмотрено проведение проверки в ООО ФФ «Илья» в июле 2014 года (т.1 л.д.142).

Пенсионный фондом вынесено решение № 002 873 14 ВР о проведении выездной плановой проверки 15.07.2014 (т.1 л.д.56), на экземпляре представленной обществом имеется входящий штамп от 05.09.2014, расписка о получении документа с датой 15.07.2014, с отметкой об исправлении на 05.09.2014 и возражениями (т.1 л.д.57). Аналогичный экземпляр документа представлен фондом (т.1 л.д.131). Такие же отметки имеются на требовании о представлении документов (т.1 л.д.137).

По утверждению представителя общества эти документы были представлены 05.09.2014 с имеющимися расписками лица, которое не является сотрудником фирмы.

В письме от 30.06.2014 общество просило перенести проведение проверки на конец 2014 года или как минимум на 3-4 месяца (т.1 л.д.139). В ответе от 14.07.2014 в изменении срока проверки отказано (т.1 л.д.140).

09.09.2014 фондом составлен акт о воспрепятствовании доступа на территорию плательщика (т.1 л.д.143), в связи с чем, 12.09.2014 проведение проверки приостановлено (т.1 л.д.148), 22.09.2014 – возобновлено (т.1 л.д.154), составлена справка о проведении проверки в период с 15.07.2014 по 22.09.2014 (т.1 л.д.156-157).

Согласно справки Фонда социального страхования проверка в ООО ФФ «Илья» проведена в период с 08.07.2014 по 31.07.2014 (т.1 л.д.64), составлен акт проверки от 15.08.2014 (т.1 л.д.67-76).

По мнению подателя апелляционной жалобы – общества суд сделал неправильный вывод об отсутствии нарушений при проведении фондами раздельной проверки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях фонда.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона №212-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации проводят выездные проверки плательщиков страховых взносов, совместно на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок плательщиков страховых взносов. По п.11 ст. 35 Закона продолжительность выездной проверки не может превышать 3-х месяцев.

Из представленных в дело справок о проведении проверок следует, что проверка фондом социального страхования проходила в период с 08.07.2014 по 31.07.2014, пенсионным фондом – с 15.07.2014 по 22.09.2014, т.е. обе проверки начаты в июле 2014 года согласно плана. Нарушений продолжительности проверок не установлено.

Не проведение проверочных действий фондами совместно и в одно и то же время не может рассматриваться как нарушение их процедуры, влекущее незаконность совершенных действий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений порядка проведения проверка. Основания для переоценки этих выводов и отмены судебного решения отсутствуют.

Вручение фондом документов, датированных 15.07.2014 позднее – 05.09.2014 при соблюдении общего срока проведения проверки не может рассматриваться как нарушение.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014 по делу № А07-19104/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая Фирма «Илья»  - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

                                                                                              Е.В. Бояршинова