Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А47-9517/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-9517/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8867/2007

г. Челябинск

14 января 2008г.

Дело № А47-9517/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан   от   25.10.2007  по делу №А07-9517/2007 (судья Э.Р. Исаева), при участии: от  Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» - Фархутдинова Р.К. (удостоверение № 0201 от 21.11.2005, доверенность №1/72 от 26.12.2007); от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  - Дибаева Э.М. (удостоверение № 078869 от 09.10. 2006, доверенность № 21-31-07 от 11.01.2008),  

УСТАНОВИЛ:

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества» (далее – СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее –УФССП по Республике Башкортостан, ответчик), Стерлитамакскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Стерлитамакское МО УФССП по Республике Башкортостан, ответчик), третье лицо общество с ограниченной ответственностью  Торгово-сервисный комплекс «Демский» (далее –ООО ТСК «Демский) о взыскании 670500 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ и п.3.2, п.5.5.3 Соглашения от 11.04.2005 взыскать с УФССП по Республике Башкортостан в лице  Стерлитамакского МО УФССП по Республике Башкортостан задолженность по перечислению вознаграждения за реализацию арестованного имущества ОАО «Концерн «Инмаш» (четырех этажное здание административно-бытового комплекса), расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 122 в сумме 670500руб.

Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.10.2007 (т.2, л.д. 7-8) производство по делу №А07-9517/2007 по иску СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества» к Стерлитамакскому МО УФССП по Республике Башкортостан о взыскании 670500 руб. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Истец с названным определением не согласен, просит его отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, обязанность по перечислению СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества» вознаграждения возложена на структурное подразделение (отдел) территориального органа ФССП России, которым  в данном случае является Стерлитамакское МО УФССП по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители третьего лица  в судебное заседание не явились.

С учетом мнения подателя жалобы, представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный  акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, исковые требования СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества» обращены в двум ответчикам: УФССП по Республике Башкортостан  и Стерлитамакскому МО УФССП по Республике Башкортостан.

Определением суда первой инстанции от 25 октября 2007 года производство по делу прекращено в соответствии с частью 2 статьи 27, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку привлеченный истцом в качестве ответчика Стерлитамакский МО УФССП по Республике Башкортостан в соответствии с действующим законодательством не является юридическим лицом, а потому не может самостоятельно выступать в качестве стороны в арбитражном процессе. В связи с этим предъявленный иск к указанному (второму) ответчику не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод суда является правильным.

Исходя из  части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.3 ст. 49  ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.2 ст. 51 ГК РФ).

Согласно п.1, п.3 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нормы статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расширительному толкованию не подлежат в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13003/04 от 21.12.2004.

Стерлитамакский МО УФССП по Республике Башкортостан (структурное подразделение) не является юридическим лицом. Доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Имеющееся в материалах дела Положение о районном, межрайонном, городском, специализированном отделах Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (т.1, л.д. 141-145) свидетельствует о том, что ответчик (Стерлитамакское МО УФССП по Республике Башкортостан) является структурным подразделением УФССП по Республике Башкортостан и не является самостоятельным юридическом лицом (т.1, л.д. 142, п.1).

Согласно ст. 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками  являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (ст. 44 АПК РФ).

Таким образом, поскольку иск заявлен к структурному подразделению  юридического лица, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку структурное подразделение (Стерлитамакское МО УФССП по Республике Башкортостан)  в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ не является юридическим лицом, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 27, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно прекратил производство в отношении второго ответчика.

В нарушение п.4 ч.2 ст. 260 АПК РФ истец в апелляционной жалобе не указал требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Довод истца  о том, что обязанность по перечислению вознаграждения возложена на структурное подразделение (Стерлитамакское МО УФССП по Республике Башкортостан) несостоятелен. Ответственность за исполнение всех обязательств несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующее структурное подразделение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Стерлитамакский МО УФССП по Республике Башкортостан (структурное подразделение) не является юридическим лицом, а также отсутствие специально предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде, определение суда первой инстанции от 25.10.2007 отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2007 по делу № А07-9517/2007   оставить без изменения,  апелляционную жалобу Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     С.А. Бабкина

Судьи:         Н.В. Махрова

В.В.  Рачков