Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А34-5885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15662/2014

г. Челябинск

30 января 2015 года

Дело № А34-5885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2014 по делу № А34-5885/2014 (судья Суханова О.С.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - Казанцев К.В. (доверенность от 31.12.2014).

Открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ОАО «Курганская генерирующая компания»), ИНН 4501122913, ОГРН 1064501172416, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, ответчик), ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, за счет казны Российской Федерации убытков в размере 505 743 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Финансовое управление Курганской области, Финансовый отдел администрации города Шадринска.

Решением суда от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федерации в лице Минфина России в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания» взысканы убытки в размере 505 743 руб. 13 коп., а также 13 114 руб. 86 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Минфин России (ответчик) просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не доказано наличие предусмотренных ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания убытков. Ответчик в данной части указал, что не имел перед ОАО «Курганская генерирующая компания» обязательств по финансированию, договоры или акты сверок с ним не подписывал, в связи с чем не может нести ответственность за неисполнение обязательств другим органом. Минфин России считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), устанавливающий, что решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), относится к полномочиям субъекта Российской Федерации, осуществляемым за счет средств его бюджета; данный закон обладает большей юридической силой, чем Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431), которым руководствовался суд. Кроме того, в 2013 г. из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации Курганской области были выделены дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; утвержденные суммы финансовой помощи ежемесячно перечислялись в бюджеты субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью с учетом возникающих сезонных потребностей в процессе исполнения бюджетов субъектов; цели использования и распределение поступивших из фонда средств субъект Российской Федерации определяет самостоятельно. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения муниципального образования к Курганской области, Российской Федерации за выделением денежных средств, в том числе и на финансирование льгот многодетным семьям. Ответчик также полагает неправомерным взыскание с него в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины по делу, считает, что в данном случае в силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России освобождено от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Курганская генерирующая компания» просило отказать в ее удовлетворении. Истец указал на доказанность совокупности условий для взыскания убытков; отсутствие договора о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг на 2013 г. при фактическом предоставлении истцом в указанный период льгот по оплате тепловой энергии многодетным семьям основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. По мнению ОАО «Курганская генерирующая компания», поскольку льготы многодетным семьям установлены федеральным законодательством, при этом на федеральном уровне не приняты меры для устранения пробела в праве в части урегулирования порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот, подлежат возмещению Российской Федерацией. Доказательства выделения из федерального бюджета целевым назначением денежных средств на финансирование льгот многодетным семьям в 2013 г. в материалах дела отсутствуют. ОАО «Курганская генерирующая компания» указало на правомерность взыскания с ответчика суммы расходов истца на уплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Ответчик и третьим лица в судебное заседание не явились. От Финансового отдела администрации города Шадринска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «Курганская генерирующая компания» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, ОАО «Курганская генерирующая компания», являясь поставщиком тепловой энергии на территории г. Шадринска Курганской области, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 осуществляло меры социальной поддержки в отношении потребителей – многодетных семей путем предоставления им скидки по оплате тепловой энергии в размере 30 %.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела акты сверки потребителей тепловой энергии, отнесенных к категории многодетных семей, подписанные ОАО «Курганская генерирующая компания» и Филиалом главного управления социальной защиты населения Курганской области – отделом социальной защиты населения по г. Шадринску, акты о подтверждении предоставления льготы (скидки по оплате коммунальных услуг – теплоснабжения и горячего водоснабжения), подписанные ОАО «Курганская генерирующая компания» с потребителями-льготниками, квитанции об оплате коммунальных услуг.

Правовым основанием предоставления льгот потребителям тепловой энергии и заявления требования о возмещении убытков, вызванных предоставлением названных льгот, ОАО «Курганская генерирующая компания» назван Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431.

Всего, согласно расчету истца, размер расходов, понесенных ОАО «Курганская генерирующая компания» в связи с предоставлением льгот многодетным семьям, составил 505 743 руб. 13 коп.

Ссылаясь на то, что расходы, возникшие у ОАО «Курганская генерирующая компания» в связи с предоставлением льгот, не были компенсированы, в то время как должны возмещаться за счет средств федерального бюджета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств возмещения ОАО «Курганская генерирующая компания» потерь в доходах в сумме 505 743 руб. 13 коп. в связи с предоставлением многодетным семьям льгот по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции признал наличие на стороне истца убытков в указанной сумме доказанным. С учетом положений законодательства Российской Федерации, в частности, норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право многодетных семей на соответствующие льготы установлено на федеральном уровне - Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, ответчик проявил бездействие - не обеспечил компенсацию потерь в доходах истца, вызванных предоставлением многодетным семьям льгот, предусмотренных федеральным законодательством, в связи с указанными обстоятельствами причиненные коммерческой организации убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

В подпункте «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Курганская генерирующая компания» в соответствии с вышеназванным указом предоставляло многодетным семьям льготы по оплате тепловой энергии в 2013 г., при этом потери в доходах истца составили 505 743 руб. 13 коп.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период предоставления ОАО «Курганская генерирующая компания» льгот правовых актов, регулирующих порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, не имелось.

При этом истец, являясь коммерческой организацией, не должен нести бремя  расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки многодетным семьям, гарантированных государством, и вправе требовать полного их возмещения.

Таким образом, Российская Федерации, субъект Российской Федерации и муниципальное образование, установившие нормативным правовым актом для отдельных категорий граждан льготы по оплате за тепловую энергию, обязаны в полном объеме возместить понесенные в связи с этим теплоснабжающими организациями расходы за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с разъяснениями п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23) при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно подпункту 24 п. 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия нормативных правовых актов Президента Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 и 5 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных