Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А47-6500/2013. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15974/2014, 18АП-15991/2014

г. Челябинск

29 января 2015 года

Дело № А47-6500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Деревянко Александра Григорьевича, Компании «Дюккерхофф ГмбХ» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2014 по делу № А47-6500/2013 (судья Кузахметова О.Р.)

В судебном заседании приняли участие представители:

Компании «Дюкерхофф ГмбХ» - Иванов Д. Б. (доверенность от 19.11.2014);

Деревянко Александра Григорьевича - Ишмухаметов И. Г. (доверенность №2-113 от 23.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью «Юр Бюро» - Малышев Д. А. (доверенность от 05.02.2014).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Акмел» (идентификационный номер налогоплательщика 5620004050, основной государственный регистрационный номер 1035617271216; далее – общество «Акмел», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левченко Станислав Викторович (далее – Левченко С.В.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 определение арбитражного суда от 24.12.2013 отменено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр» о признании несостоятельным (банкротом) общества «Акмел» и введении наблюдения отказано. Производство по делу № А47-6500/2013 прекращено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2014 прекращено производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Юр Бюро» (далее – общество «Юр Бюро», кредитор) об установлении кредиторской задолженности в размере 38 400 000 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов общества «Акмел» (т. 1, л.д. 147).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу № А47-6500/2013 отменено. Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2013 по делу № А47-6500/2013 оставлено в силе.

Решением арбитражного суда от 20.06.2014 общество «Акмел» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левченко С.В.

25.06.2014 общество «Юр Бюро» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 11.03.2014 (т. 1, л.д. 148).

Определением арбитражного суда от 15.08.2014 заявление общества «Юр Бюро» удовлетворено, определение суда от 11.03.2014 о прекращении производства по кредиторскому требованию общества «Юр Бюро» по новым обстоятельствам отменено. Судебное заседание по рассмотрению кредиторского требования общества «Юр Бюро» в размере 38 400 000 руб. назначено на 27.08.2014 на 15 часов 15 минут.

Определением арбитражного суда от 15.09.2014 (резолютивная часть от 27.08.2014) требование общества «Юр Бюро» в размере 38 400 000 руб. основного долга установлено как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Деревянко Александр Григорьевич (далее – Деревянко А.Г.) просит восстановить срок на подачу жалобы, определение арбитражного суда от 15.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованным требование Деревянко А.Г. в размере 37 485 714 руб. 28 коп. и включить данную задолженность в третий раздел реестра требований кредиторов общества «Акмел». Признать обоснованным требование общества «Юр Бюро» в размере 914 285 руб. 72 коп. и включить данную задолженность в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Деревянко А.Г. сослался на то, что узнал о судебном акте 17.11.2014, к участию в деле привлечен не был. Вместе с тем, является собственником 41/42 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 56:03:0:95 площадью 1495,2 га, находящимся примерно в 3 км по направлению на запад от ориентира «Школа», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Акбулакский район, с. Покровка, ул. Центральная, д. 6. Собственником 1/42 доли в праве собственности на указанный земельный участком является общество «Юр Бюро».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 названного Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок обжалования определения от 15.09.2014 истек 29.09.2014, с апелляционной жалобой Деревянко А.Г. обратился 21.11.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Деревянко А.Г. обосновано, подано в пределах шестимесячного срока, установленного законом, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В апелляционной жалобе Компания «Дюккерхофф ГмбХ» просит определение арбитражного суда от 15.09.2014 отменить.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточнение к апелляционной жалобе Деревянко А.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий Левченко С.В. не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель общества «Юр Бюро» Малышев Дмитрий Александрович, действующий по доверенности от 05.02.2014, представил заявление об отказе от заявленных требований, подписанное директором общества «Юр Бюро» Ковалевым Валерием Ильичем, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.01.2015.

Представители Компании «Дюккерхофф ГмбХ», Деревянко А.Г. не возражали против принятия судом отказа общества «Юр Бюро» от заявления об установлении требования.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление общества «Юр Бюро», суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от заявления не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с отказом общества «Юр Бюро» от заявления, принятием отказа судом апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции от 15.09.2014 подлежит отмене, производство по делу - прекращению (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возвращению подателям апелляционных жалоб из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы Деревянко Александром Григорьевичем на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2014 по делу № А47-6500/2013.

2. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Юр Бюро» от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника – закрытого акционерного общества «Акмел» требования в размере 38 400 000 руб.

3. Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2014 по делу № А47-6500/2013 отменить.

4. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юр Бюро» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Акмел» требования в размере 38 400 000 руб. прекратить.

5. Возвратить Компании «Дюккерхофф ГмбХ»  из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.12.2014 №9458.

6. Возвратить Деревянко Александру Григорьевичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18.11.2014 Банка «Возрождение».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                           Г.М. Столяренко