Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А76-8153/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-8153/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -7754/2007

г. Челябинск

14 января 2008 г.

Дело № А76-8153/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова  В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полистром» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2007 по делу № А76-8153/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полистром» - Чваниной  И.В. (доверенность от 01.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

18.06.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось   общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Полистром» (далее - плательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Копейску (далее - инспекция, налоговый орган)  от 16.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога и пени.

Налоговый орган сделал неосновательный вывод о не включении в налоговую базу налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО)  доходов от реализации в счет заработной платы материалов (кирпичей и поддонов) в 2004 году.

Данные материалы принадлежат не плательщику, а другой организации – открытому акционерному обществу «ПСЗМ Полистром», поэтому, для плательщика налоговая база не возникает, состав правонарушения отсутствует (л.д.2-3 т.1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2007 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что плательщик не доказал, что реализовывал чужое имущество, нет доказательств его приобретения у других лиц. Предприятие распоряжалось этим имуществом как собственным (л.д.97-98 т.2).

25.10.2007 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение. Договор заключен устно, доход при его реализации не образовался, собственного имущества плательщик не реализовывал (л.д.102-104 т.2).

Налоговый орган  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующие обстоятельства.

ООО «УК Полистром» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.06.2003, является плательщиком налогов и сборов (л.д.7 т.1).

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства. Актом № 4 от 21.02.2007 установлено, что плательщик производил отпуск своим работникам в счет заработной платы материалов (кирпича, поддонов), в доходы предприятия реализация не включена, занижена база УСНО (л.д.25 т.1).

Решением № 4 от 16.03.2007 плательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, произведено доначисление налогов и пени (л.д.33-36 т.1).

Установлено, что работники плательщика выписывали от своего имени в ОАО ПЗСМ «Полистром» кирпич, документы на оплату передавались обществу, суммы долга вычитались из заработной платы, в дальнейшем на эти сумму между ООО УК «Полистром» и ОАО ПЗСМ «Полистром» между собой производили зачеты.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

По ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Доходы определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, где указано, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Неполный учет выручки (полученных доходов) является налоговым нарушением. В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

Производя оплату своим работникам за счет третьего лица заявитель уменьшал задолженность по оплате труда, т.е. получал имущественную выгоду в виде удержания из зарплаты эквивалентной суммы, в дальнейшем распоряжался ею по своему усмотрению – производил зачет с ОАО ПСЗМ «Полистром». Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная сумма является доходом лица, а начисления, произведенные налоговым органом, соответствуют закону. Основания для переоценки этих выводов отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2007 по делу № А76-8153/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полистром» - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           Н.Н.Дмитриева

В.В.Баканов