Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n А76-19423/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-19423/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

16 февраля 2007 г.

Дело № А76-19423/2006-9-483

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралтрансплюс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2006 по делу № А76-19423/2006-9-483 (судья Скрыль С.М.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Южуралтрансплюс»  - Неволина А.В. (доверенность б/н от 27.11.2006),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южуралтрансплюс»  (далее – ООО «Южуралтрансплюс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Виннику Владиславу Евгеньевичу (далее – ИП Винник В.Е.) о расторжении договора субаренды и взыскании 9 022 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2006 исковые требования  ООО «Южуралтрансплюс» удовлетворены в части требования о взыскании 9 022 руб. 60 коп. неосновательного обогащения. В требовании  о расторжении договора субаренды № 3 от 06.09.2002, заключенного между ООО «Южуралтрансплюс» и индивидуальным предпринимателем Винником Владиславом Евгеньевичем, отказано.

Заявитель (ООО «Южуралтрансплюс») с решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, считает, что решение принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении  требования  о расторжении договора субаренды № 3 от 06.09.2002, заключенного ООО «Южуралтрансплюс» и индивидуальным предпринимателем Винником Владиславом Евгеньевичем. По мнению заявителя, суд не учёл, что задолженность ответчика по арендной плате подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-34812/05-1169/21. Невыполнение субарендатором обязанности по уплате арендной платы является существенным нарушением условий договора и в соответствии с п. 2.2.16 договора влечёт его досрочное расторжение.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

В силу ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность обжалованного судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт в обжалованной части подлежит  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Южуралтрансплюс» владеет нежилым помещением в торгово-бытовом комплексе по адресу: г. Чебаркуль ул. 1 Мая, 3А на правах арендатора на основании договора аренды № 82 от 01.09.2002, заключенного с муниципальным образованием «Город Чебаркуль» в лице управления муниципальной собственностью по г. Чебаркулю (л.д. 8-9). На основании договора аренды № 82 от 01.09.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2004 серия 74-АК № 047885 (л.д. 14).

В соответствии с п. 4.4 договора истцу предоставлено право сдачи арендуемых помещений в субаренду с письменного согласия арендодателя.

06.09.2002 ООО «Южуралтрансплюс» (арендодатель) и ИП Винник В.Е. (арендатор) заключили договор субаренды № 3, согласно условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду нежилое помещение в торгово-бытовом комплексе по адресу: г. Чебаркуль ул. 1 Мая, 3А, общей площадью 86,8 м? для оказания стоматологических услуг населению (л.д. 10-11). Срок действия договора с 06.09.2002 по 06.09.2012.

Письменное согласие арендодателя на сдачу помещения в субаренду истцом получено, о чём свидетельствует отметка о согласовании на договоре субаренды.

Договор субаренды № 3 от 06.09.2002, заключенный между ООО «Южуралтрансплюс» и ИП Винником В.Е., зарегистрирован ГУ ФРС по Челябинской области 30.05.2005 (л.д. 16-21).

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору нежилые помещения по актам приёма-передачи от 06.09.2002, 01.09.2003 (л.д. 12, 13).

Арендная плата за период с 31.05.2005 по 28.02.2006 вносилась ИП Винником В.Е.  не в полном размере, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2006 по делу № А76-34812/05-6-1169/21, согласно которому удовлетворены требования истца о взыскании с ИП Винника В.Е. задолженности по уплате арендной платы в сумме 3 501 руб., 4 493 руб. 03 коп. – задолженности по теплоснабжению, 196 руб. 72 коп. - задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения, всего 8190,75 руб.

В связи с несвоевременным и неполным внесением арендной платы и оплаты коммунальных платежей истец направил ответчику уведомление о расторжении договора субаренды № 3 от 06.09.2002 (л.д. 6, 7).

Ответа от ИП Винника В.Е. на предложение о расторжении договора не последовало, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В качестве правового обоснования искового требования о расторжении договора истец указал п. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении искового требования о расторжении договора, суд первой инстанции, руководствуясь п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997, п. 28 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 сделал вывод о том, что договор аренды не подлежит досрочному расторжению, поскольку нарушение ответчика по неуплате неосновательного обогащения в сумме 9 022 руб. 60 коп., являющееся предметом настоящего спора, не является существенным.

Между тем указанный вывод судом сделан без учёта фактических обстоятельств дела и является неправомерным. Суд не учел, что основанием заявленного истцом требования о расторжении договора субаренды явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, установленное решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2006 по делу № А76-34812/05-6-1169/21. Указанным судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании с ИП Винника В.Е. задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам за период с 31.05.2005 по 28.02.2006.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно и полно вносить арендную плату, своевременно производить оплату счетов арендодателя за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 договора арендная плата осуществляется ежемесячно по предоплате путём перечисления на расчётный счёт арендодателя не позднее 25 числа месяца перед тем, в котором будет производиться аренда. Расчёт за коммунальные услуги производится путём внесения арендатором на расчётный счёт арендодателя суммы в соответствии со счётом, представленным арендодателем в срок не позднее пяти дней с момента предоставления арендодателем счетов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2006 по делу № А76-34812/05-6-1169/21 установлено, что арендная плата за период с 31.05.2005 по 28.02.2006 вносилась ответчиком не в полном размере и не оплачивались коммунальные услуги. Решением с ИП Винника В.Е. в пользу ООО «Южуралтрансплюс» взыскана задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.2.16  договора невыполнение арендатором требований по своевременной и полной выплате арендодателю субарендной платы (п. 2.2.2 договора) и своевременной оплате счетов арендодателя за коммунальные услуги (п. 2.2.7 договора), являющихся существенными условиями договора, в сроки, установленные соответствующими предписаниями и согласованные с арендодателем, влечёт досрочное расторжение договора.  

Поскольку стороны в договоре оговорили возможность его досрочного расторжения в случае невнесения арендной платы в полном размере и своевременно, а также несвоевременной оплате счетов арендодателя за коммунальные услуги,  нарушения, допущенные ответчиком, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2006 по делу № А76-34812/05-6-1169/21, являются основанием досрочного расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, арбитражным судом первой инстанции спор разрешен с нарушением норм материального права в связи с чем решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2006 по делу № А76-19423/2006-9-483 в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора субаренды № 3 от 06.09.2002 в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за требование о расторжении договора в сумме 2 000 руб., а также 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченных истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежат  отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2006 по делу № А76-19423/2006-9-483 в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора субаренды № 3 от 06.09.2002 отменить, иск удовлетворить.

Расторгнуть договор субаренды № 3 от 06.09.2002, заключенный между ООО «Южуралтрансплюс» и индивидуальным предпринимателем Винником Владиславом Евгеньевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Винника Владислава Евгеньевича 04.08.1975г. рождения, место рождения г. Кемерово, проживающего по адресу: Челябинская область г. Чебаркуль ул. Крупской д. 22 кв. 10, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.10.1999 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области регистрационный номер ИП-99 № 1401 ИНН 742000174510 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Южуралтрансплюс» 3 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья           В.В. Рачков

Судьи:                                                                                            Т.В. Соколова

Н.В.Махрова