Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А76-22356/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14054/2014

г. Челябинск

29 января 2015 года

Дело № А76-22356/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юмос-Электро» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2014 года по делу № А76-22356/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Скобелкин А.П.).

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская электротехническая компания» (далее – истец, ООО «УСЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юмос-Электро» (далее – ответчик, ООО «Юмос-Электро») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 01.01.2014 № 351/382-ОП-2 в размере 174 000 руб. и суммы неустойки в размере 23 890 руб. 64 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2014 по настоящему делу исковые требования ООО «УСЭК» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Юмос-Электро» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истец в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО «УСЭК» поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором истец, в связи с оплатой ООО «Юмос-Электро» суммы задолженности в полном объеме, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывается от исковых требований в полном объеме и просит производство по делу прекратить.

Отказ от заявленных требований подписан представителем ООО «УСЭК» по доверенности Русиной Н.В.

К ходатайству также приложена копия доверенности от 08.09.2014 на имя Русиной Н.В., подтверждающая право данного лица на отказ от заявленных ООО «УСЭК» требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство и проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская электротехническая компания» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, принять отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2014 года по делу № А76-22356/2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В связи с прекращением производства по делу, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «УСЭК» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6516 руб. 72 коп., уплаченная по платежному поручению от 14.08.2014 № 5713  (л.д. 6).

Поскольку ООО «Юмос-Электро» за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы платежным поручением от 11.12.2014 № 104 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит возвращению ООО «Юмос-Электро» на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская электротехническая компания» от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юмос-Электро» 174 000 руб. основного долга и 23 890 руб. 64 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2014 года по делу № А76-22356/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская электротехническая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки, уплаченную за подачу искового заявления платежным поручением от 14.08.2014 № 5713.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юмос-Электро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 11.12.2014 № 104.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                    М.Б. Малышев