Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А76-15361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15015/2014

г. Челябинск

28 января 2015 года

Дело № А76-15361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 октября 2014 года по делу № А76-15361/2014 (судья Наконечная ОГ.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области - Пискунова Э.Т. (распоряжение от 22.03.2010 № 148-р),

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области - Матулян Е.В. (доверенность от 04.02.2014 № 1).

Администрация Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания от 18.04.2014 № 24, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в данном случае, не установлена вина администрации в совершении выявленного правонарушения, а, кроме того, администрация действует на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", - в соответствии с которыми, к вопросам местного значения городских, сельских поселений, отнесены организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. В данном случае земли, указанные в оспариваемом предписании, не принадлежат Лейпцигскому сельскому поселению, в связи с чем, администрация не несет ответственности за несанкционированное складирование мусора. Кроме того, утилизация и переработка бытовых отходов, в силу условий ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", не входит в ведение сельского поселения. Также администрация ссылается на то, что в оспариваемом предписании указан неверный адрес земельного участка, и, согласно справке, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Межевание земель", свалка ТБО Лейпцигского сельского поселения расположена на нарушенных землях (заброшенные неиспользуемые карьеры), которые не являются землями сельскохозяйственного назначения.       

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.        

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая администрации в  удовлетворении заявленных требований. исходил из законности предписания, выданного заинтересованным лицом заявителю.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 13.03.2014 № 26-зн была проведена внеплановая выездная проверка Администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, в целях проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства от 12.09.2013 № 127, срок исполнения которого истек.

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом составлен акт от 18.04.2014 № 26, которым зафиксирован установленный  в ходе проверки выявлены факт невыполнения администрацией предписания от 12.09.2013 № 127 об устранении выявленных нарушений, что выразилось в том. что земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Челябинская область, Варненский район, примерно в 1300 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Лейпциг, ул. Степная, 16, захламлены отходами производства и потребления. Данное также отражено в протоколе осмотра от 18.04.2014, зафиксировано обмером площади, и фототаблицей. При этом протокол осмотра и результаты обмера площади земельного участка от 18.04.2014 подписаны без возражений, присутствовавшими при совершении соответствующих процессуальных действий, главой администрации Пискуновой Э.Т и понятыми.

Заинтересованным лицом 18.04.2014 заявителю выдано предписание № 24, сроком исполнения 18.09.2014, которым администрации предписано устранить захламление земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1.7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 № 96 (далее - Административный регламент), должностные лица, осуществляющие государственную функцию, имеют право:

а) уведомлять в письменной форме юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о результатах проверки, выявленных нарушениях требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с осуществлением государственного земельного надзора;

б) давать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений при осуществлении государственной функции;

в) рассматривать дела об административных правонарушениях при осуществлении государственной функции, применять штрафные санкции в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

г) передавать материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении установленного законодательством Российской Федерации, в компетентные органы для рассмотрения вопроса о привлечении таких лиц к уголовной ответственности.

В силу пункта 3.1.3 Административного регламента при проведении проверок должностное лицо (должностные лица) имеет право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений требований земельного законодательства и их последствий; составлять протоколы в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Вступившим в законную силу постановлением от 07.05.2014 мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по делу об административном правонарушении № 3-476/2014 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, установлен факт захламления земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Челябинская область, Варненский район, примерно в 1300 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Лейпциг, ул. Степная, 16, отходами производства и потребления.

Доводы заявителя о том, что он не несет ответственности за возникновение несанкционированной свалки мусора, в данном случае, противоречат положениям п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Полномочия коммерческой организации - общества с ограниченной ответственностью "Межевание земель" на выдачу упоминаемой заявителем справки о принадлежности земель (т. 1, л.д. 88), в данном случае документально не подтверждены, равно как, не представлено документального подтверждения того, что несанкционированная свалка расположена в заброшенных карьерах, тем более, что, последнее утверждение, опровергается имеющимися в материалах настоящего дела фотоснимками, полученными при проведении проверки в отношении администрации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал администрации в удовлетворении заявленных требований.        

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 октября 2014 года по делу № А76-15361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          Н.Г. Плаксина

                                                                                            В.М. Толкунов