Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А76-15321/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11042/2014

г. Челябинск

28 января 2015 г.

Дело № А76-15321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.ода.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мызниковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шишкиной Анны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Комбинат школьного и дошкольного питания» о взыскании основного долга в сумме 233 484 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 210 руб. 41 коп.

Индивидуальный предприниматель Шишкина Анна Михайловна, г. Челябинск (ОГРНИП 311741516000028) (далее – ИП Шишкина А.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Комбинат школьного и дошкольного питания», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 1137404000557) (далее – ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания», ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 233 484 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 210 руб. 41 коп., начисленных на задолженность по расходным накладным (л.д. 11-36) за период с 14.04.2014 по 14.06.2014.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 734 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.  (т.1, л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 25.08.2014 исковое заявление удовлетворено, с ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» в пользу ИП Шишкиной А.М. взысканы основной долг – 233 484 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 210 руб. 41 коп., судебные издержки – 20 000 руб., связанные с рассмотрением спора в арбитражном суде, а также государственная пошлина в сумме 7 734 руб., уплаченная по квитанции от 09.06.2014 при обращении в арбитражный суд (т.1. л.д. 57-60).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просило решение суда первой инстанции от 25.08.2014 отменить и прекратить производство по делу (л.д. 65-67).

Определением от 22.10.2014 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А76-15321/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 94-96)

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу № А76-15321/2014 отменено, исковое заявление ИП Шишкиной А.М. удовлетворено.

Между тем при вынесении указанного судебного акта судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

До начала судебного заседания от ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц.

 Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к числу судебных расходов по делу.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения  ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» с жалобой в арбитражный апелляционный суд (29.09.2014 т.1 л.д. 78), при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

Таким образом, ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» следовало  при обращении с настоящей жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции уплатить 2 000 руб. государственной пошлины.

 Принимая во внимание, что при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 30.09.2014 (л.д. 64, т.1) ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответствующая сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Комбинат школьного и дошкольного питания» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                             С.А. Карпусенко