Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А34-6601/2012. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13201/2014

г. Челябинск

28 января 2015 г.

Дело № А34-6601/2012

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 28 января 2015 г.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе Москвитина Дениса Николаевича по делу                       № А34-6601/2012 Арбитражного суда Курганской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

28 декабря 2012 г. общество с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (далее – общество «ГПИмясомолпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Москвитину Денису Николаевичу (далее  –  Москвитин Д.Н., ответчик) о взыскании 207 475 руб. 42 коп. основного долга по договору от 01.07.2010 № 06-10 и 25 911 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 15).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Иван Викторович (т. 2, л.д. 37-38).

Москвитин Д.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя 17.01.2013, что подтверждается свидетельством серии 45 № 001245887 (т. 1,    л.д.  67).

Решением от 24.09.2014 (резолютивная часть объявлена 17.09.2014) суд первой инстанции исковые требования общества «ГПИмясомолпром» удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу 207 475 руб. 42 коп. основного долга, 25 911 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 667 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 18 200 руб. в возмещение судебных издержек на проведение экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 259 254 руб. 52 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы (т. 3, л.д. 31-35).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 решение суда первой инстанции от 24.09.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе обществу «ГПИмясомолпром» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.3 л.д. 84-89).

При подаче апелляционной жалобы Москвитин Д.Н. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру Курганского отделения № 8599 Сбербанка России от 20.10.2014 (т. 3, л.д. 45).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с изложенным, определением от 29.12.2014 суд апелляционной инстанции применительно к названной норме закона назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на 28.01.2015 на 12 час. 00 мин. (т. 3, л.д. 90).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 28.01.2015 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи удовлетворением апелляционной жалобы Москвитина Д.Н., отменой решения суда первой инстанции от 24.09.2014 и отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» в пользу Москвитина Дениса Николаевича 2000 руб.            в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела № А34-6601/2012 Арбитражного суда Курганской области в суде апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

    И.Ю. Соколова