Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А34-1863/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15322/2014

г. Челябинск

28 января 2015 года

Дело № А34-1863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Зауралье» на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу № А34-1863/2010 (судья Маклакова О.И.).

27.05.2014 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Зауралье» (идентификационный номер налогоплательщика 4501099510, основной государственный регистрационный номер 1024500512332; далее – общество АПП «Зауралье», должник) Малахевич Виктор Константинович (далее – Малахевич В.К., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и возмещении расходов на процедуру конкурсного производства в размере 76 954 руб. 23 коп. и взыскании с общества АПП «Зауралье» задолженности по вознаграждению конкурсному управляющему в размере 19 649 руб. 17 коп. (с учетом уточнений заявления, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 42, л.д. 5-13, 132-138; т. 43, л.д. 64-79).

Определением арбитражного суда от 16.09.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества АПП «Зауралье» прекращено.

Определением арбитражного суда от 09.07.2014 заявление конкурсного управляющего Малахевича В.К. о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника выделено в отдельное производство (т. 42, л.д. 116-117).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 (резолютивная часть от 28.10.2014) заявление о взыскании с должника в пользу Малахевича В.К. 76 954 руб. 23 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства, 19 649 руб. 17 коп. задолженности по вознаграждению удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество АПП «Зауралье» просит определение арбитражного суда от 09.11.2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник утверждает, что из оставшейся невыплаченной суммы 19 649 руб. 17 коп. необходимо исключить суммы – 4 260 руб. 38 руб. и 1 942 руб. 40 коп., полученные Анисимовой И.В. по денежным чекам от 28.01.2014 НД 3056286, от 04.09.2013 НД 3056285. Арбитражным управляющим необоснованно и преждевременно заявлено требование о взыскании задолженности по вознаграждению, поскольку шестимесячный срок исполнения условий мирового соглашения еще не истек. Арбитражным управляющим не представлены надлежащие доказательства несения расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства должника за счет собственных средств.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва арбитражного управляющего Малахевича В.К., поскольку не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по направлению представленного отзыва должнику (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители не явились.

От общества АПП «Зауралье» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (рег. №1654 от 19.01.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 11.07.2012 (резолютивная часть от 04.07.2012) внешним управляющим общества АПП «Зауралье» утвержден Малахевич В. К. с ежемесячным вознаграждением в размере 45 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Малахевич В. К. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 19.06.2014 (резолютивная часть от 10.06.2014) по делу № А34-1863/2010 утверждено мировое соглашение; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества АПП «Зауралье» прекращено.

По условиям мирового соглашения должник принял на себя обязательство по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в срок, начиная с тридцатого дня после утверждения арбитражным судом мирового соглашения равными частями ежемесячно в течение шести месяцев.

Арбитражный управляющий Малахевич В.К. исполнял обязанности внешнего управляющего должника в период с 04.07.2012 по 13.11.2012, конкурсного управляющего в период с 14.11.2012 по 10.06.2014.

За период с 04.07.2012 по 10.06.2014 размер вознаграждения составил 762 145 руб. 16 коп. Должник выплатил вознаграждение в размере  723 153 руб. 99 коп.

Исполняя условия мирового соглашения, должник произвел оплату: 6 666 руб. – 23.07.2014, 6 666 руб. – 14.08.2014, 3 005 руб. – 02.10.2014, 3 005 руб. – 21.10.2014. Итого – 19 342 руб.

Полагая, что в ходе процедуры банкротства не погашена задолженность по вознаграждению в сумме 19 649 руб. 17 коп., а также расходы на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 76 954 руб. 23 коп., Малахевич В.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Малахевича В.К., арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим возмещаются за счет имущества должника.

Поскольку за период исполнения Малахевичем В.К. обязанностей внешнего и конкурсного управляющих должника за период с 04.07.2012 по 10.06.2014 начислено 762 145 руб. 16 коп., фактически выплачено 723 153 руб. 99 коп. (по расчету арбитражного управляющего и по результатам аудиторской проверки), 19 342 руб. по условиям мирового соглашения, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с должника вознаграждения в пользу Малахевича В.К. в размере 19 649 руб. 17 коп. является правильным.

Довод общества АПП «Зауралье» о том, что из оставшейся невыплаченной суммы 19 649 руб. 17 коп. необходимо исключить сумму – 4 260 руб. 38 руб. и 1 942 руб. 40 коп., полученные Анисимовой И.В. по денежным чекам от 28.01.2014 НД 3056286, от 04.09.2013 НД 3056285 (т.47, л.д. 4-5) является несостоятельным, поскольку в чеках отсутствуют подписи Малахевича В.К. о получении спорных денежных средств.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

В подтверждение расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, а именно: на публикацию сведений о банкротстве должника на сумму 10 910 руб. 98 коп., на почтовые расходы на сумму 1 684 руб. 49 коп., текущих расходов (электричество, налоговая отчетность, катридж, государственная пошлина) на сумму 13 720 руб. 98 коп., на горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) на  сумму 50 637 руб. 78 коп. представлены квитанции об оплате публикаций, почтовые квитанции, квитанции об оплате, кассовые чеки на оплату бензина (т. 42, л.д. 15-80; т. 47, л.д. 4-14).

Вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости несения арбитражным управляющим расходов на оплату ГСМ, является верным, так как конкурсный управляющий проживает в городе Кургане, а должник и его имущество находятся в Варгашинском районе (р.п. Варгаши, с. Дубровное).

Принимая во внимание, что судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства должника подтверждены документально, доказательства чрезмерности или необоснованности должником не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство  Малахевича В.К. о взыскании 76 954 руб. 23 коп.

При названных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является верным, основанным на правильном применении норм права и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2014 по делу № А34-1863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Зауралье» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                           Г.М. Столяренко