Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А07-8554/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-8554/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8372/2007

г. Челябинск

11 января 2008 г.

Дело № А07-8554/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК им. К.Маркса на решение Арбитражного суда Челябинской области от  18.10.2007 по делу № А07-8554/2007 (судья Шарафуллина Э.Т.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «имени Карла Маркса» (далее –конкурсный управляющий СПК «им. Карла Маркса») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «имени Карла Маркса» (далее –СПК «им. Карла Маркса») о признании недействительными решений членов СПК «им. Карла Маркса» по вопросам 3 и 4 повестки дня общего собрания членов СПК «им. Карла Маркса», состоявшегося 18.11.2005.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2007 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего СПК «им. Карла Маркса» отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК «им. Карла Маркса»  просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия членов кооператива и ассоциированных членов кооператива переходят к конкурсному управляющему и следовательно решение общего собрания членов кооператива в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» может быть обжаловано конкурсным управляющим как лицом осуществляющим в конкурсном производстве полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007 состоялось общее собрание членов СПК «им. Карла Маркса», по вопросам третьему и четвертому повестки дня которого приняты решения выплатить паи выходящим из кооператива членам в денежном выражении и утвердить отчёт о предполагаемой рыночной стоимости имущества кооператива, а также принято решение о ликвидации кооператива (л.д. 43-47).

Ссылаясь на то, что обжалуемые решения противоречат ст.ст. 43, 44, 45 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий не правомочен на обращение в суд с такими исками.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд.

Решение общего собрания членов кооператива, которое принято с нарушением законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации и исполнение которого может повлечь ответственность членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, может быть обжаловано ими в суд.

Право обжалования решений общего собрания членов СПК конкурсным управляющим законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что к нему перешли полномочия членов кооператива и ассоциированных членов кооператива и поэтому решение общего собрания членов кооператива в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» может быть им обжаловано как лицом, осуществляющим в конкурсном производстве полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм права.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Указанной нормой предусмотрено прекращение полномочий руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника по управлению обществом, что, однако, не лишает их права на обращение в суд, а не передача своих прав конкурсному управляющему как ошибочно полагает податель жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2007 по делу № А07-8554/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «им. Карла Маркса» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских