Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А76-6874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13844/2014

г. Челябинск

27 января 2015 года

Дело № А76-6874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу № А76-6874/2014 (судья Кирьянова Г.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества – Дорофеева О.В. (паспорт, доверенность от 14.10.2013, б/н);

муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный – Летунова Е.А. (паспорт, доверенность от 12.01.2015 № 1), Золотилин А.Я. (паспорт, доверенность от 12.01.2015 № 2),.

Открытое акционерное общество «Фортум» (далее – ОАО «Фортум», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный (далее – ММУП ЖКХ пос. Новогорный, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 9 809 038 руб. 78 коп. задолженности, 53 949 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 5-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец уменьшил сумму задолженности до  436 643 руб. 35 коп. и увеличил до 81 316 руб. 41 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 114).

Определением суда первой инстанции от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее – ГК «ЕТО Челябинской области», третье лицо; т. 1, л.д. 108-111).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: в пользу ОАО «Фортум» с ММУП ЖКХ пос. Новогорный взыскано 436 643руб. 35 коп. задолженности, 81 316 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 359 руб. 20 коп. расходов по уплат государственной пошлины (т. 2, л.д. 19-32).

ММУП ЖКХ пос. Новогорный с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания расходов на теплоноситель, принять по делу новый судебный акт, пересчитать проценты за просрочку платежа без учета теплоносителя (т. 2, л.д. 41- 44).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ММУП ЖКХ пос. Новогорный ссылалось на то, что за январь 2014 года истцом выставлялся счет-фактура на оплату именно тепловой энергии, без указания теплоносителя. Полагает, что согласно договору на теплоснабжение от 30.01.2013 № 9 затраты на теплоноситель включены в тариф ОАО «Фортум», который действовал с 01.07.2013 по 01.07.2014. Ссылаясь на п. 4.4 договора, указывает, что покупатель является уведомленным об изменении тарифов на тепловую энергию с момента опубликования информации в СМИ, однако на сайте ГК «ЕТО Челябинской области» нет даты размещения информации по установленному тарифу на теплоноситель, а на сайте ОАО «Фортум» данная информация размещена только 19.06.2014. Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что по вопросу внесения изменений в договор, в части предъявления расходов на теплоноситель именно с 01.01.2014, истцом направлялось дополнительное соглашение только 02.04.2014 и до настоящего времени между сторонами не достигнуто соглашение о предъявлении ОАО «Фортум» расходов на теплоноситель.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ММУП ЖКХ                   пос. Новогорный о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.01.2013 № 9, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для собственных нужд и передачи потребителям пос. Новогорный, а покупатель обязуется  оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1; т.1, л.д. 13-16).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется отпускать покупателю тепловую энергию на год ориентировочно 101 330, 0 Гкал, теплоноситель на год ориентировочно 125 462 м3 , в том числе на нужды потребителей пос. Новогорный (приложение № 2), с разбивкой по кварталам и месяцам. Суммарная расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка собственных нужд и объектов пос. Новогорный, присоединенных к тепловым сетям покупателя 26,6645 Гкал/час.

Расчет за потребленную покупателем тепловую энергию производится по тарифу соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются ГК «ЕТО Челябинской области» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1).

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетным периодом за тепловую энергию принимается один календарный месяц, а теплоноситель – календарный год.

Оплата покупателем полученной тепловой энергии осуществляется в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии. В стоимость потребеленной тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость (п. 7.2).

Согласно п. 10.1 настоящий договор заключен на срок по 31.12.2013, вступает в силу с 01.01.2013. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения покупателем не прекращаются.

К договору от 30.01.2013 № 9 имеются подписанные приложения: приложение № 1 – акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л.д. 17), приложение № 2 – перечень объектов включенных в договор (т. 1, л.д. 17, оборот), приложение №3 – перечень приборов учета по отпуску тепловой энергии в горячей воде (т. 1, л.д. 18).

Истец свои обязательства  по договору от 30.01.2013 № 9 исполнил и поставил тепловую энергию и теплоноситель в январе 2014 года на сумму  9 809 038 руб. 78 коп.

Объем поставки ресурса по договору подтверждается актом приема-передачи от 31.01.2014 № 90064863, актом от 01.02.2014 № 1 о месячном отпуске тепловой энергии (т. 1, л.д. 28-30).

Для оплаты поставленных ресурсов ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2014 № 1000/0090064863 (т. 1, л.д. 26).

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки теплового ресурса, а ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по его оплате.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки истцом в пользу ответчика тепловой энергии с теплоносителем горячая вода в спорный период подтвержден объективными доказательствами, ответчиком документально не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению ГК «ЕТО Челябинской области» от 19.12.2013 №58/80 установлен тариф с 01.01.2014 по 30.06.2014 для воды – 554,31 руб./Гкал (без учета НДС), отобранный пар давлением от 7 до 13,0 кг/см2, - 581,11 руб./Гкал, с 01.07.2014 по 31.12.2014, воды – 554,31 руб./Гкал (без учета НДС), отобранный пар давлением от 7 до 13,0 кг/см2, - 581,11 руб./Гкал. Данный тариф действует согласно календарной разбивке, указанной в приложениях (т. 1, л.д. 32).

Согласно постановлению ГК «ЕТО Челябинской области» от 19.12.2013 №58/81 с 01.01.2014 установлен тариф на теплоноситель, поставляемый          ОАО «Фортум» на территории Челябинской области в размере 22,71 руб./куб.м.

Письмом ГК «ЕТО Челябинской области» от 08.04.2014 разъяснено, что предъявление к оплате теплоносителя должно осуществляться в рамках договора, заключенного ММУП ЖКХ пос. Новогорный с ОАО «Фортум» (т. 1, л.д. 141).

Представленный в материалы дела акт приема-передачи № 90064863 от 31.01.2014, подписанный со стороны покупателя без разногласий, свидетельствует о том, что поставленная тепловая энергия и теплоноситель приняты ответчиком в полном объеме (т. 1, л.д. 70).

Ответчик в свою очередь в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 436 643руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 8.4 договора при несвоевременной оплате за тепловую энергию в горячей воде покупатель оплатит поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору №9 от 30.01.2013, требование истца о взыскании с ответчика договорной пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 81 316 руб. 41 коп. также являются обоснованными.

 Довод ответчика о том, что счет-фактура за январь 2014 выставлена на оплату именно тепловой энергии, без указания теплоносителя, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В материалы дела представлены идентичные 2 экземпляра счета-фактуры  за январь 2014, один заверенный истцом, другой – ответчиком: в каждом экземпляре указано наименование товара «тепловая энергия в воде» и «теплоноситель».

Довод ответчика о том, что согласно договору на теплоснабжение от 30.01.2013 № 9 затраты на теплоноситель включены в тариф ОАО «Фортум», который действовал с 01.07.2013 по 01.07.2014 является ошибочным по следующим основаниям.

В п. 4.1 договора на теплоснабжение от 30.01.2013 № 9 указано, что тарифы утверждаются ГК «ЕТО Челябинской области» в соответствии с действующим законодательством, а на 2014 год  ГК «ЕТО Челябинской области» приняты 2 постановления:  №58/80 от 19.12.2013 «Об установлении тарифов на тепловую энергию…» и № 58/81 «Об установлении тарифов на теплоноситель..» (т. 1, л.д.31-34).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу № А76-6874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Новогорный  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            Т.В. Мальцева