Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А07-16511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15705/2014

г. Челябинск

27 января 2015 года

Дело № А07-16511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 по делу № А07-16511/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан  (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Степанову Владимиру Николаевичу (далее – ИП Степанов, ответчик1), индивидуальному предпринимателю Петрову Андрею Петровичу (далее – ИП Петров, ответчик2) с иском о взыскании  долга по договору аренды от 15.08.2011 № 451-11-59зем в размере 485495, 97 руб., из которых: 374 882,56 руб. - основной долг, 46 438,20 руб. - пени  и 64 175, 21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами ( л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 (резолютивная часть от 13.11.2014) с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от  13.11.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателей солидарно в пользу Администрации взыскана арендная плата за период 4 квартал 2009 года – 2 квартал 2012 года в размере 374 882 руб. 56 коп., пени за период с 10.10.2011 по 04.05.2012 в размере 3 825 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2012 по 31.05.2014 в размере 64 175 руб. 21 коп. В остальной части иска отказано.

 Кроме того, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России, на всю присужденную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

С указанным решением не согласился ИП Петров (далее - податель жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, применив к требованиям истца  за период с 19.11.2009 по 06.08.2011 последствия пропуска срока исковой давности.

В обоснование указанных требований приводит следующие доводы.

Судом необоснованно не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности за вышеуказанный период.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.  Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период 07.08.2014, что свидетельствует о пропуске истцом срока  исковой давности в отношении суммы задолженности, образовавшейся за период ранее 07.08.2011.

Выводы суда о  имевшем месте перерыве срока исковой давности  со ссылкой на изложенное в пунктах 2.1, 22 договора аренды положение, согласно которому условия договора аренды распространяются на правоотношения сторон, возникшие  с 19.11.2009, а так же подписание расчетов арендной платы за 2009, 2010, 2011 годы, по мнению апеллянта,  не свидетельствует о том, что арендатор согласился с наличием задолженности за предыдущие годы. Данные выводы не соответствуют действительности, поскольку в подписанных арендаторами расчетах срок уплаты арендной платы указан как ежеквартальный до 10 числа следующего месяца, т.е. до 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.

При указанных обстоятельствах считает вывод суда о том, что в настоящем случае имел место перерыв течения исковой давности ошибочным. 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Явку своих  представителей в судебное заседание  не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Согласно положению часть 5 ст. 268 АПК РФ  в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в просительной части апелляционной жалобы апеллянт настаивает на отмене судебного акта в части удовлетворенных требований о взыскании  долга по арендной плате  за период с  19.11.2009 по 06.08.2011, а так же учитывая отсутствие возражений против пересмотра части судебного акта,  судебная коллегия приходит к выводу о пересмотре решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) по договору аренды от 15.08.2011 № 451-11-59зем (л.д. 21-23), передала в аренду ответчикам  по акту приема-передачи (л.д. 24) земельные участки с кадастровыми номерами: 02:66:050303:330 площадью 4998 кв.м., 02:66:050303:329 площадью 1190 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Щедрина, 1, для комплексного освоения в целях обслуживания  расположенных на участках объектов недвижимости -  нежилого помещения производственного цеха и растворо-бетонного узла, и обслуживания конторы (л.д.21, 23).

Согласно п. 2.2 договора условия договора  применяются к отношениям сторон, фактически возникшим до его заключения  в порядке ст. 425 ГК РФ.

Срок аренды участка согласно пункту 2.1 договора установлен с 19.11.2009 по 19.11.2014.

Расчет арендной платы оформляется в виде приложения №1 к настоящему договору и производится в соответствии с действующими нормативными актами (п. 3.1 договора).

Расчет арендной платы  на второй и последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно до наступления очередного срока оплаты (пункт 3.2 договора).

За нарушение срока  внесения арендной платы пунктом 6.2 договора аренды установлена обязанность арендатора уплатить арендодателю пени  из расчета 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ  от суммы невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки.

Сторонами подписаны расчеты арендной платы за  2009, 2010, 2011 (л.д.35-37).

Согласно указанным расчетам арендная плата вносится ежеквартально  до 10 числа  первого месяца отчетного квартала.

Неисполнение обязательств по уплате арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с иском, содержащим, в том числе, требование о взыскании задолженности арендных платежей за период с 19.11.2009 по 06.08.2011.

Удовлетворяя заявленные требования,  арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований взыскания долга за указанный период в истребуемом истцом размере, и отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которых было заявлено ИП  Петровым.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд полагает судебный акт не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по  оплате арендной платы, в том числе за период с 19.11.2009 по 06.08.2011, последними не оспаривается, доказательств обратного в  материалы дело не представлено.

Размер  задолженности за указанный период исчислен Администрацией исходя из подписанных сторонами расчетов платы за 2009, 2010, 2011 годы, расчет судом проверен и признан верным.

ИП Петровым сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности арендной платы, образовавшейся за период ранее 07.08.2011, поскольку в суд с иском истец обратился 07.08.2014.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Поскольку Администрация является стороной по договору аренды, следовательно, о нарушении своих прав  Администрация  должна была узнать  в момент их нарушения.

Таким образом, по спору о наличии оснований  применения  положения п. 2 ст. 199 ГК РФ надлежит установить  момент, с которого права Администрации на получение арендных платежей за 2009, 2010 годы и период с 01.01.2011 по 06.08.2011  считаются нарушенными.

Из материалов дела следует, что  сторонами при подписании договора аренды согласовано  положение о распространении условий договора аренды на правоотношения сторон, возникшие с 19.11.2009.

В соответствии с 2 п. ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, согласовав применение  положения  статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации,    арендатор при подписании договора  принял на себя обязательство внести оплату за фактическое пользование землей за истекший период времени.  Данное обязательство возникло в момент подписания договора, и, соответственно, к нему подлежат применению правила Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исполнения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

 Поскольку  до момента подписания договора  обязательства об оплате  пользования участками за истекший период не существовало, указанный в Расчетах арендной платы срок исполнения обязательств по оплате арендной платы  (ежеквартально в срок до 10 числа  первого месяца отчетного квартала)  принят во внимание быть не может, в силу того, что на момент  подписания договора аренды указанные сроки уже истекли (за исключением  четвертого квартала 2011 года).

Тем самым срок исполнения обязательства по оплате пользования землей за истекший период времени условиями подписанного договора аренды не установлен.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, к  вытекающему из п. 2.1-2.3 обязательству по оплате пользования земельными участками за период с 01.01.2011 по 06.08.2011   применяется общее правило о разумном сроке исполнения обязательства, течение которого начинается с момента  заключения сторонами договора аренды.

Учитывая, что на момент обращения истца с иском  трехлетний срок исковой давности с момента заключения договора не истек, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований применения срока исковой давности следует считать верным.

Из  существа принятого судом решения следует, что в удовлетворении требований о  начислении пени за просрочку исполнения  обязательств по внесению арендных платежей за  период с 01.01.2011 по 06.08.2011 судом отказано.

Суд верно указал, что за период до даты заключения сторонами договора аренды (до 15.08.2011)  между сторонами имели место лишь фактические отношения, в силу чего основания полагать, что ответчиками нарушены обязательства по уплате арендных платежей, и к ним подлежит применению мера ответственности, установленная договором, отсутствуют, что исключает возможность начисления неустойки на сумму заложенности, образовавшуюся за указанный период.

Требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на спорную сумму истцом не заявлялось.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований  удовлетворения требований истца о взыскании заложенности арендной палаты с 01.01.2011 по 06.08.2011.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании  условий договора аренды и норм  права, регламентирующих момент возникновения  и сроки исполнения обязательств. 

С учетом изложенного выше решение суда от 13.11.2014 отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).

Оплата ИП Петровым  госпошлины в сумме 2000 рублей подтверждается чек-ордером Сбербанка России  от 11.12.2014.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 по делу № А07-16511/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Петровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова