Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А07-10735/2007. Изменить решение

А07-10735/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8556/2007

г. Челябинск

11 января 2008 г.

Дело № А07-10735/2007

Резолютивная часть оглашена 09 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей  Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой  Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Гульнары Борисовны    на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2007 по делу № А07-10735/2007 (судья Аминева А.Р.), при участии:   от подателя жалобы -  не явились, от истца- Захаровой С.А. (доверенность   от 19.12.2007),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Аккорд» (далее –  ООО «Аккорд», истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гиззатуллиной Гульнаре Борисовне (далее по тексту  - ИП Гиззатуллина Г.Б., ответчик) о взыскании  долга в связи с неисполнением ответчиком  обязательств по оплате товара, полученного по накладным № 444 от 27.08.2004, № 464 от 13.09.2004, № 493 от 25.09.2004, № 542 от 28.10.2004 в размере 196754,37 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 56238,95 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2007 исковые требования ООО «Аккорд» удовлетворены частично.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал  на недоказанность  получения товара по накладной № 542 от 28.10.04 года уполномоченным на то лицом в силу ст. ст. 183, 312, 456 ГК РФ.  Удовлетворяя требования истца в части взыскания долга по оплате товара, полученного по накладным № 444 от 27.08.2004, № 464 от 13.09.2004, № 493 от 25.09.2004, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате полученного товара по указанным накладным ответчиком не исполнено. Неисполнение ответчиком обязанности  по оплате товара послужило основанием к применению ч. ст. 395 ГК РФ. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд посчитал подлежащей применению ставки рефинансирования в размере 10,5%, действовавшей в период с 29.01.2007 по 18.06.2007.

В апелляционной жалобе Гиззатуллина Г.Б. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом в нарушение ст. 125 АПК РФ не была направлена копия искового заявления, что не позволило ей в соответствии со т. 131 АПК РФ представить в суд отзыв на исковое заявление с изложением своих возражений и доказательств, также в нарушение ст. 127 АПК РФ Арбитражный суд не направил ответчику копию определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в нарушение ст. 153 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие извещения ответчика о дате судебного заседания. Указанные обстоятельства лишили ответчика возможности представить доказательства оплаты  истцу 74000 рублей.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Истец в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в   отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   24.07.2007 года ООО «Аккорд» обратилось в суд с  исковыми требованиями к ИП Гиззатуллиной Г.Б. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Копия иска направлена Гиззатуллиной Г.Б. заказным письмом с уведомлением (л.д. 3, 4).

Согласно сведениям  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Республике Башкортостан   Гиззатуллина Г.Б. зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя, место жительство указано Республика Башкортостан Учалинский район, г. Учалы,  ул. Башкортостана, 14-69.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2007 года исковое заявление ООО «Аккорд» принято к производству судьей Аминевой А.Р., назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2007 года (л.д. 2).

Определение о назначении предварительного судебного заседания от 26.07.2007 года направлено в адрес  ответчицы по месту регистрации, однако конверт вернулся в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 69).

Определением от 16.08.2007 года    назначено повторное судебное заседание на 04.09.2007, сведения об извещении ответчика отсутствуют.

Определение от 05.09.2007 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.09.2007, отправленное  Гиззатуллиной Г.Б. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, вернулось в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан  с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 61).

Определение от 27.09.2007 года об отложении судебного разбирательства на 18.11.2007 года отправленное  Гиззатуллиной Г.Б. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, вернулось в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан  с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 61).

18.10.2007 года решением арбитражного суда Республики Башкортостан с ИП Гиззатуллиной Г.Б. в пользу ООО «Аккорд» взыскан основной долг в размере 110052,37 рублей, проценты годовых 31456,60 рублей и возврат госпошлины в размере 3669 рублей, в остальной части исковых требований ООО «Аккорд» отказано.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда первой инстанции  подлежащим изменению.

В соответствии с  п. 1  ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Извещение лица, участвующего в деле, в силу части 1 статьи 123 Кодекса является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении направленной ему копии судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что истцом в его адрес не направлена копия искового заявления, не нашел своего подтверждения, опровергается письменными материалами дела: почтовой квитанции о направлении истцом ответчику заказного письма с уведомлением (л.д. 3).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права и рассмотрении   судом первой инстанции дела в отсутствие истца и его надлежащего извещения, несостоятельны.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении 18 октября 2007 года  судом первой инстанции настоящего дела ответчик был извещен по имеющемуся в материалах дела адресу: г. Учалы, ул. Башкортостана, 14-69, что подтверждается конвертом с почтовой корреспонденцией и отметкой органа связи (л.д. 46, 61, 65), поэтому в силу норм п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Рассматривая дело по существу, суд установил, что  в соответствии с доверенностью от 27.08.2004 № 16 ЧП Гиззатуллина доверяет  Гитиятуллину Р.З. на получение от ООО «Анкорд» материальных ценностей. Доверенность действительна по 30.09.2004.

По расходной накладной № 444 от 27.08.2004 года ООО «Аккорд» поставил, а  покупатель  ЧП Гиззатуллиной Г.Б. получила товар на общую сумму 30360,27 рублей. К оплате выставлена счет фактура.

По расходной накладной № 464 от 13.09.2004 года ООО «Аккорд» поставил, а  покупатель  ЧП Гиззатуллиной Г.Б. получила товар на общую сумму 565588,20 рублей. К оплате выставлена счет фактура.

По  накладной № 493 от 25.09.2004 года ООО «Аккорд» поставил, а  покупатель  ЧП Гиззатуллиной Г.Б. получила товар на общую сумму 23103,90 рублей. К оплате выставлена счет фактура.

По расходной накладной № 542 от 28.10.2004 года ООО «Аккорд» поставил, а  покупатель  ЧП Гиззатуллиной Г.Б. получила товар на общую сумму 86702 рубля. К оплате выставлена счет фактура.

Поскольку основанием иска  указано неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, преданного ему по накладным, то суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения, возникшие из договора купли-продажи (поставки).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку  срок полномочий Гатиятуллиным Р.З.  по   доверенности от 27.08.2004   на получение товара  по накладной № 542 от 28.0.2004 года истек, доказательств последующего одобрения сделки ответчиком суду не представлено, то суд первой инстанции в силу ст. ст. 183, 456, 312 ГК РФ правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании долга по накладным  № 444 от 27.08.2004,                № 464 от 13.09.2004, № 493 от 25.09.2004 в силу ст. 309, 486 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, так как ответчиком  надлежащих доказательств исполнения обязанности по оплате полученных товаров  не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что им оплачен долг в размере 74000 рублей, в нарушение ст. 56 АПК РФ, какими-либо доказательствами не подтвержден. Представленные ответчиком  квитанции в качестве доказательства оплаты  договоров (разовых сделок) и исполнения  обязательств по данным сделкам суд не может принять во внимание, поскольку оплата произведена до момента заключения договоров, в квитанциях отсутствует  указание на основания производства оплаты, суммы оплаты не совпадают с суммами по договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения,  не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, разумный срок исполнения обязательства ответчиком по оплате договора поставки  до 01.11.2004 года.

Действующее законодательство предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковое заявление подано 24.07.2007 года.

В соответствии с решением совета директоров Центрального Банка РФ    от 18 июня 2007 года начиная  с 19 июня 2007 года, ставка  рефинансирования Банка  России устанавливается в размере 10 % годовых.

Судом первой инстанции применена ставка рефинансирования в период с  29.01.2007 по 18.06.2007 в размере 10,55%.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить решение в указанной части и взыскать с ответчика проценты годовых исходя из ставки рефинансирования в размере 10%, действовавшей на момент подачи искового заявления.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что просрочка платежа составила период с 01.11.2004 года по 20.07.2007 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  в сумме 29958,70 (110052,37х10:100х980:360)  рублей, где 110052,37 рублей – сумма основного долга по накладным № 444 от 27.08.2004 года,    № 464 от 13.09.2004 года                № 493 от 25.09.2004, 10% - ставка рефинансирования Банка России, 980 – дни просрочки, 360 – среднее количество дней в году.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесены лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4300,22 рубля (3500 + (110052,37 + 29958,70 -100000)х2:100).

В остальной части решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.  

Поскольку по жалобе ИП Гиззатуллиной Г.Б. размер взыскиваемых с нее процентов годовых уменьшен, при подаче апелляционной жалобы ИП Гизатуллна Г.Б. госпошлину не оплачивала, то суд считает необходимым взыскать с Гиззатуллиной Г.Б. в доход  государства пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 952,38 рублей, с истца взыскать госпошлину в размере 47,61 рубля

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2007 по делу № А07-10735/2007 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Гиззатуллиной  Гульнары Борисовны в  пользу ООО «Аккорд» проценты годовых в сумме 29958 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь)  рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей 22 копейки.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с Гиззатуллиной Гульнары Борисовны в федеральный бюджет госпошлину в размере 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 38 копейки.

Взыскать с  ООО «Аккорд»  в федеральный бюджет госпошлину в размере 47 (сорок семь) рублей 61 копейку.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Л.П.Ермолаева

Судьи         Т.В.Соколова

М.Т.Хасанова