Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А47-5719/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5719/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8540/2007

г. Челябинск

11 января 2007 г.

Дело № А47-5719/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургдорстрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2007 по делу №А47-5719/2006 (судья Демидова Т.А.), при участии: от истца – Портовой А.С. (доверенность от 27.12.2007), Семенова С.В. (доверенность от 27.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургдорстрой» (далее – ОАО «Оренбургдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к учреждению «Российский фонд Федерального имущества» (далее – РФФИ), Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее – ФАУФИ) и закрытому акционерному обществу «Ведение реестров компаний» (далее – ЗАО «Ведение реестров компаний», об обязании регистратора ЗАО «Ведение реестров компаний» провести операцию по переходу права собственности в реестре акционеров ОАО «Оренбургдорстрой» (государственный регистрационный номер выпуска – 53-1П-40, номинальная стоимость одной акции – один рубль) в количестве 8991 штука, путем списания данных акций с лицевого счета Российской Федерации №264-В на лицевой счет эмитента ОАО «Оренбургдорстрой» №1-А на основании статей 149, 309, 310, 454, 456 Гражданского кодекса Российской федерации, статьей 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пункта 7.3.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27.

Решение суда первой инстанции от 08.12.2006 исковые требования ОАО «Оренбургдорстрой» удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2007 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 в удовлетворении исковых требований ОАО «Оренбургдорстрой» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Оренбургдорстрой» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно применен пункт 2 статьи 72 Федерального закона «Об акционерных обществах». Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежит применению, о чем было указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2007. Пунктом 2 статьи 72 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено ограничение на принятие обществом решения на приобретение более 10% собственных акций, а не само заключение договора купли-продажи. Договор купли-продажи акций заключен на основании решения Совета директоров ОАО «Оренбургдорстрой» от 12.01.2006, которое в установленном законом порядке не оспорено. Договор купли-продажи акций не нарушает права и интересы как государства, так и акционеров общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

РФФИ в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что при подаче заявки на выкуп акций ОАО «Оренбургдорстрой» нарушены требования Федеральных законов «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об акционерных обществах».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом приватизации государственное предприятие трест "Оренбургдорстрой" преобразовано в акционерное общество открытого типа с уставным капиталом 44957 руб. и номиналом одной акции 1000 руб.

02.09.1993 N 558-р по распоряжению Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области и Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации утверждены дополнения к Плану приватизации треста «Оренбургдорстрой» в части закрепления в федеральной собственности сроком на три года пакета обыкновенных акций общества «Оренбургдорстрой» в размере 20% от его уставного капитала - на сумму 8991 руб.

Письмом от 14.12.2005 N фи-8-5/18752 РФФИ поручил Оренбургскому региональному отделению осуществить посредством публичного предложения продажу находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Оренбургдорстрой» с определением нормативной цены пакета акций, равной 5670500 руб.

07.03.2006 между РФФИ (продавец) и ОАО «Оренбургдорстрой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого покупатель обязался принять и оплатить обыкновенные именные акции в количестве 8991 штук на сумму 5670500 руб., которую следовало перечислить на расчетный счет продавца не позднее 22.03.2006. Продавец, в свою очередь, обязался осуществить действия по передаче акций в собственность покупателя (т.1, л.д.37-42)..

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «Оренбургдорстрой» платежным поручением от 10.03.2006 N 000037 перечислило указанную в договоре сумму на расчетный счет продавца (т.1, л.д.43).

В письме от 20.04.2006 N ОФ-02/3314 РФФИ уведомило истца о том, что приобретение акций ОАО «Оренбургдорстрой» самим обществом является неправомерным, соответствующая сделка ничтожна и не влечет никаких правовых последствий (т.1, л.д.86).

ОАО «Оренбургдорстрой», полагая, что отказ продавца от исполнения договора купли-продажи акций не обоснован, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на истца распространяются требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ об ограничении права на выкуп акций эмитентом. Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона «Об акционерных обществах» истец не вправе принимать решение о приобретении размещенных обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении составит менее 90% от уставного капитала. Решение совета директоров ОАО «Оренбургдорстрой» о приобретении обществом 20% собственных размещенных акций эмитента недействительно, как противоречащее статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.95 N 208-ФЗ в редакции Федеральных законов от 13.06.96 N 65-ФЗ и от 24.05.99 N 101-ФЗ акционерное общество вправе приобретать размещенные им акции по решению Совета директоров общества. Совет директоров общества не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90% от уставного капитала общества.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что решение Совета директоров ОАО «Оренбургдорстрой» от 12.01.2006 о приобретении у общества 20% собственных размещенных акций не соответствует порядку приобретения обществом размещенных акций, установленному статьей 72 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку сделка купли-продажи акций от 07.03.2006 не соответствует пункту 2 статьи 72 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.95 N 208-ФЗ в редакции Федеральных законов от 13.06.96 N 65-ФЗ и от 24.05.99 N 101-ФЗ и указанный Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о ее ничтожности.

Однако следует признать ошибочными выводы суда, сделанные на основании Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2007 установлено, что по истечении срока закрепления акций за государством ОАО «Оренбургдорстрой» полностью выбыло из режима приватизации и перешло в сферу регулирования Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем ограничения, установленные законодательством о приватизации, после указанной даты к акционерному обществу не применяются.

В силу пункта 2 подпункта 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Между тем, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции вновь исходил из положений Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001, что не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, применение судом указанной нормы закона не привело к принятию незаконного решения, поскольку договор купли-продажи от 07.03.2006 является ничтожным как не соответствующий требованиям статьи 72 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2007 по делу №А47-5719/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургдорстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

Т.В. Соколова