Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А47-7104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15158/2014

г. Челябинск

27 января 2015 года

Дело № А47-7104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2014 по делу №А47-7104/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «Строительно-монтажная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (далее – УЖКХ Администрации г.Оренбурга, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в сумме 1 372 351 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту от 27.01.2014 (л.д.4-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 26 723 руб. 51 коп. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.76-79).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 723 руб. 51 коп. (л.д.76-79).

Также решением суда в случае неисполнения судебного акта ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (л.д.76-79).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УЖКХ Администрации г.Оренбурга обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, в котором указать период исполнения судебного акта в соответствие с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, т.е. с какого момента могут быть начислены проценты в случае неисполнения судебного акта (л.д.76-79).

В обоснование доводов апелляционной жалобы УЖКХ Администрации г.Оренбурга ссылается на то, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление ответчика о готовности истца сдать работы. Считает, что направление в адрес ответчика актов выполненных работ №1 от 10.05.2014 (дом 33), №1 от 10.05.2014 (дом 35) не свидетельствует о выполнении им иных обязанностей в рамках муниципального контракта, а именно о предупреждении истцом ответчика о готовности сдать результаты работ. Полагает, что судом необоснованно начислены проценты на случай неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу, поскольку срок исполнения судебного акта в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации составляет 3 месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 между УЖКХ Администрации г.Оренбурга (заказчик) и ООО «Строительно-монтажная компания» (подрядчик) на основании решения комиссии по размещению муниципального заказа (протокол №0153300066913001429-ЭА-2 от 13.01.2014) путем проведения открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт (далее – контракт; л.д.8-12), предметом которого является выполнение работ по ремонту кровель домов, расположенных по адресу: ул.Беляевская, 33, 35 в г.Оренбурге (далее работ) в соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчетами к настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием и локальными сметными расчетами выполнить полный объем работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта. Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном в разделе 2 настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 372 351 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 209 341 руб. 68 коп. Цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов, вывоз мусора, транспортные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, т.е. является конечной.

Цена контракта остается фиксированной на протяжении всего срока действия настоящего контракта (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по казначейской системе исполнения бюджета города путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств, подтвержденных заявкой заказчика, актом выполненных работ форме КС-2 и справкой стоимости выполненных работ и затрат форме КС-3 в срок до 31.12.2014.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 контракта: начало выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта, окончание: до 10.05.2014.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на день заключения контракта. Приемка работ осуществляется после предоставления подрядчиком актов выполненных работ (ф.КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) в сроки, согласованные с заказчиком.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2014 (пункт 12.1 контракта).

Факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ в полном объеме подтверждается представленными в дело доказательствами: актом о приемке выполненных работ №1 от 10.05.2014 (дом 33), актом о приемке выполненных работ №1 от 10.05.2014 (дом 35), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.05.2014 (л.д.13-27).

Письмом от 20.05.2014 №140 истец направил в адрес ответчика для подписания акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, получение указанного письма подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика от 20.05.2014 (л.д.63).

Письмом от 04.06.2014 №197 истец направил в адрес ответчика общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, получение указанного письма подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика от 04.06.2014 (л.д.65).

30.06.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия №210 (л.д.28) с требованием об оплате долга в размере 1 372 351 руб. в течение 10 дней с момента получения указанной претензии.

Получение указанной претензии подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика от 30.06.2014 (л.д.28).

 Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, обязательство по оплате выполненных работ в сумме 1 372 351 руб. не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта от 27.01.2014, являющимся по своей правовой природе договором строительного подряда, и регулируемым положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующего на момент возникновения отношений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным муниципальным контрактом от 27.01.2014  (л.д.8-14), который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора строительного подряда, исходя из положений статей 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержденного факта выполнения истцом работ (л.д.13-27), сдачи результата в установленном порядке ответчику (л.д.63), а также установленного факта нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

Из положений статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что возражения об отказе от подписания актов о приемке выполненных работ должны быть аргументированы и направлены подрядчику в разумный срок.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ №1 от 10.05.2014 (дом 33), акт о приемке выполненных работ №1 от 10.05.2014 (дом 35), справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.05.2014 (л.д.13-27).

Указанные документы направлены ответчику письмом от 20.05.2014 №140, получение указанного письма ответчиком (заказчиком) подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика от 20.05.2014 (л.д.63).

 Ответчик в разумный срок мотивированный отказ от подписания актов не направил, факт выполнения истцом работ по контракту не оспорил, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ №1 от 10.05.2014 (дом 33), №1 от 10.05.2014 (дом 35), справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.05.2014 (л.д.13-27) в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом предусмотренных договором работ и сдачу результата в установленном порядке заказчику.

Письмом от 04.06.2014 №197 истец также направил в адрес ответчика общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, получение указанного письма также подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика от 04.06.2014 (л.д.65).

Необходимость выполнения работ и факт их поручения истцу подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом (подрядчиком) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика (заказчика) долг в сумме 1 372 351 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление ответчика о готовности истца сдать работы, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным в дело доказательством, в частности, письмом от 20.05.2014 №140, получение которого подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика от 20.05.2014 (л.д.63).

Довод ответчика о том, что направление в адрес ответчика актов выполненных работ №1 от 10.05.2014 (дом 33), №1 от 10.05.2014 (дом 35) не свидетельствует о выполнении им иных обязанностей в рамках муниципального контракта, а именно о предупреждении истцом ответчика о готовности сдать результаты работ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку согласно пункту 6.1 контракта приемка работ осуществляется после предоставления подрядчиком актов выполненных работ ф.КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3, факт получения которых ответчиком подтверждается представленным в дело сопроводительным письмом (л.д.63); между тем, мотивированного отказа от принятия результата работ ответчиком в адрес истца не направлено, полученные акты о приемке результата работ ответчиком