Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А07-13735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13371/2014

г. Челябинск

26 января 2015 года

Дело № А07-13735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 по делу № А07-13735/2014 (судья Сафиуллина Р.Н.).

Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - заявитель, ОАО «УЖХ», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением                       к Государственному комитету Республики Башкортостан                                           (далее - административный орган, Комитет) об отмене постановления                          от 06.06.2014 № 14-1662-148-013-018 о назначении административного наказания по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Решением суда от 09.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым решением суда, Комитет обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         По мнению административного органа, доказательства, собранные                        в ходе административного производства, в совокупности подтверждают факт совершения административного правонарушения и достаточны для привлечения лица к ответственности.

         Как считает Комитет, суд подменил административный орган в вопросе             о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и в вопросах наличия события и состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени         и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на               интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание                           не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета от 06.06.2014 № 14-1662-148-013-018 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ (л.д.12-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности события и вины в совершении вмененного  правонарушения, поскольку административным органом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение                    лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вмененного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Субъектами административной ответственности являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам                          об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение                его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежали надлежащей фиксации, установлению и доказыванию административным органом.

Таким образом, привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

При этом, согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое                      к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                              об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210                     АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                  об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из системного толкования приведенных выше норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, то есть его прямую причастность и виновность к выявленным противозаконным деяниям.

Согласно оспариваемому постановлению, оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 23.05.2014 и иных доказательств: обращение от 06.03.2014 № 1730, распоряжение от 25.03.2014 №1662, акт проверки от 25.04.2014, доверенность от 01.03.2014 №2юр, протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 по ул. Плеханова г. Уфа от 23.12.2008, договор управления многоквартирным домом, устав общества (л.д. 12).

Однако данные материалы административного производства (в том числе протокол об административном правонарушении) Комитетом в материалы  дела, в том числе на стадии апелляционного производства, представлены                   не были.

При этом определениями суда первой инстанции от 30.07.2014,                          от 04.09.2014, от 18.09.2014 административному органу неоднократно предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на заявление общества, а также материалы проверки в полном объеме (копии в дело),                  чего сделано не было. Участие в судебных заседаниях административный орган не принял, свою позицию по делу, в том числе направлением отзыва на заявление, не выразил.

При проверке законности постановления административного органа                           о привлечении к административной ответственности в полномочия суда                              не входит установление признаков административных правонарушений,                        а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

         В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет установить наличие в действиях (бездействиях) общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении - надлежащее извещение общества на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014                   по делу № А07-13735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному            надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              М.Б. Малышев 

                                                                                                          Н.Г. Плаксина