Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А76-16751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13807/2014

г. Челябинск

26 января 2015 года

Дело № А76-16751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Махровой Н.В., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 по делу № А76-16751/2014.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» -Решетов А.Ю. (доверенность от 31.12.2014 № 127/2015).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» (далее - ООО «НОВАТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ОАО «ЧМК») о взыскании задолженности 387 720 624 руб.,  неустойки 2 045 836 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «ЧМК» (ответчик) просило изменить судебный акт в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика неустойку 355 410 руб. 57 коп. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно растолковал условия договора. Заявитель полагает, что несмотря на то, что п. 5.5.2 договора установлен порядок оплаты в три этапа, просрочкой платежа в соответствии с п. 3.3 договора являются суммы, неоплаченные на момент исполнения обязательств по оплате окончательного платежа, т.е. до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. ОАО «ЧМК» ссылается контррасчет, имеющийся в материалах дела, согласно которому неустойка составляет 355 410 руб. 57 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ОАО «ЧМК».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) подписан двухсторонний договор на поставку газа от 29.06.2012 № 2-00-00-8590 (л.д. 14-19), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.07.2012 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (п. 2.1договора).

Договор подписан с разногласиями (л.д. 24-25).

Согласно п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.

В соответствии с п. 5.5.2. договора оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18-го числа на расчетный счет поставщика, 50 процентов плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет поставщика.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого и транспортированного газа (т.1, л.д.27), подписанным со стороны покупателя без возражений и скрепленный его печатью.

Сторонами подписана товарная накладная от 31.05.2014 № ЧР000015058 в подтверждение объема поставленного газа.

Стоимость поставленного ресурса определена на основании п. 5.2 договора и тарифов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам (т1, л.д. 33-47).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период газа подтверждается материалами дела; доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в п. 5.5.2 договора согласовали необходимость производить авансовые платежи исходя из плановой стоимости (п. 5.5.1) и окончательные платежи. При этом, из 5.5.2 не усматривается возможность изменения процентного соотношения авансовых платежей. Таким образом, указание на последний этап оплаты как окончательный расчет не свидетельствует о праве ответчика не вносить авансовые платежи в установленном размере.

В п. 7.1 договора с учетом протокола разногласий (т.1, л.д. 24-25) стороны определили, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Таким образом, стороны согласовали, что при нарушении сроков внесения авансовых платежей поставщик может начислить пени.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно применен уточненный расчет (т.1, л.д.87), согласно названному пункту договора - с 19.05.2014 и с 01.06.2014 – соответственно в отношении 35% и 50% плановой стоимости месячной поставки природного газа и с 26.06.2014 – в отношении окончательного платежа

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного газа подтвержден материалами дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки 2 045 836 руб. 34 коп.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на п. 3.3 договора.

Так, согласно п. 3.3 договора с учетом протокола разногласий поставщик вправе ограничить (но не ниже брони газопотребления) поставку газа покупателю в случае неоднократного (два или более раза) нарушения сроков (просрочки) оплата за поставленный газ. Под нарушением сроков оплаты за поставленный газ стороны понимают неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате Окончательного платежа за один месяц поставки газа в соответствии с пунктами 5.5.2, 5.6.2 договора.

Таким образом, п. 3.3 договора регулирует режим и порядок ограничения поставки газа в случае нарушения сроков внесения окончательных платежей за поставленный газ, а не начисления неустойки за нарушение сроков внесения каких-либо платежей согласованных в договоре.

Как правильно указал суд первой инстанции ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств по оплате платежей, предусмотренных п. 5.5.2 договора, в том числе авансовых, стороны согласовали в п. 7.1 договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия предложенного ответчиком контррасчета неустойки.

Расчет суммы неустойки (2 045 836 руб. 34 коп.) судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 по делу № А76-16751/2014 в части взыскания с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»  неустойки в размере 2 045 836  руб. 34 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 Н.В. Махрова

В.Ю. Костин