Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А76-23570/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-23570/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8471/2007

г. Челябинск

11 января 2008 г.

Дело №А76-23570/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Баканов В.В., Пивоварова Л.ВБаканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 ноября 2007 года по делу №А76-23570/2007 (судья С.В. Зайцев), при участии индивидуального предпринимателя Семикова И.Е. (паспорт от 04.09.2003 серия 7503 №812444),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), индивидуального предпринимателя Семикова И.Е.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02 ноября 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований инспекции было отказано.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его указав, что факт правонарушения полностью доказан и подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав предпринимателя, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Семиков Игорь Евгеньевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства № 7636, выданного 23.12.1997. Администрацией Металлургического района г.Челябинска

04.09.2007 инспекцией проведена проверка в вино-водочном отделе, принадлежащем ИП Семикову И.Е., находящемся в магазине «Градский», расположенном по адресу: г.Челябинск, Комсомольский проспект, 110, на предмет соблюдения законодательства РФ о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что продавцом Пистолетовой О.Н. была реализована одна бутылка водки «Старорусская» с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, ёмкостью 0,5 литра, изготовленная 16.07.07. ООО «Эрик» с. Грачевка Ставропольского края, стоимостью 53 рубля, без документов, подтверждающих легальность её производства и оборота, то есть, без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия.

По результатам проверки составлен акт № 107, в присутствии ИП Семикова И.Е. протокол № 107/1 от 03.10.2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ  (л.д. 4,5).

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», оборот этилового спирта осуществляется при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании ст. 11 указанного Закона, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о сертификации алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98. № 55 (в редакции от 08.02.06.) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с п.139 указанных Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в сумме от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения именно ИП Семиковым И.Е.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения; о наличии лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая положения норм ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ, вышеуказанные обстоятельства должны были быть выяснены административным органом, доводы лица привлекаемого к ответственности должны были быть исследованы, а возникшие противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, - устранены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Семиков И.Е. осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами, а ООО «СНИИМ», имея соответствующую лицензию, розничную торговлю алкогольной продукцией. ИП Семиков И.Е. и ООО «СНИИМ» осуществляют свою торговую деятельность в помещении, расположенном на первом этаже магазина «Градский», находящегося по адресу: г.Челябинск, Комсомольский проспект, 110. ИП Семиков И.Е. арендует указанное помещение площадью 160,5 кв.м. на основании договора аренды недвижимости №19 от 25.12.2006, заключенного с ООО «Компания ТЕМА», а ООО «СНИИМ» арендует часть торгового помещения, площадью 50 кв.м., на основании договора аренды нежилых помещений от 01.01.2007, заключенного с ИП Семиковым И.Е.

Семиков И.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также является директором и учредителем ООО «СНИИМ».

Контрольно-кассовые машины ИП Семикова И.Е. и ООО «СНИИМ» расположены в одном помещении рядом друг с другом. ККМ ИП Семикова И.Е. применяется при реализации продуктов питания, а ККМ ООО «СНИИМ» при реализации алкогольной продукции.                                                                 

Между продавцом Пистолетовой О.Н. и ИП Семиковым И.Е. заключен трудовой договор от 01.08.06., аналогичный трудовой договор от 01.08.06. заключен между продавцом Пистолетовой О.Н. и ООО «СНИИМ». Продавец Пистолетова О.Н. осуществляет торговые услуги одновременно как от имени ИП Семикова И.Е. при реализации продуктов питания, так и от имени ООО «СНИИМ» при реализации алкогольной продукции, используя при этом ККМ ИП Семикова И.Е. и ККМ ООО «СНИИМ» в зависимости от вида реализуемого товара.

Вино-водочный отдел магазина принадлежит на праве аренды ООО «СНИИМ», от имени которого реализуется алкогольная продукция, так как ООО «СНИИМ» имеет лицензию на право розничной торговли алкогольной продукцией, ИП Семиков И.Е. такой лицензии не имеет.

04.09.07. при продаже проверяющим бутылки водки от имении ООО «СНИИМ» продавец Пистолетова О.Н. ошибочно применила ККМ ИП Семикова И.Е., вместо ККМ ООО «СНИИМ», объяснив это большим количеством покупателей в торговом зале, выдав кассовый чек, пробитый на ККМ ИП Семикова И.Е. Ценник на проданную бутылку водки «Старорусская» также содержал печать ООО «СНИИМ» и подпись директора, что подтверждает принадлежность алкогольной продукции ООО «СНИИМ» и ее реализацию от имени общества.

Принадлежность алкогольной продукции ООО «СНИИМ» также подтверждается представленными ИП Семиковым И.Е. сопроводительными документами на водку «Старорусская», изготовленную 16.07.07 ООО «Эрик» с.Грачевка Ставропольского края, а именно: сертификатом соответствия № 7694041 со сроком действия по 22.06.08,  удостоверением  о  качестве №   136  от   15.08. 2007,  товарно-транспортной накладной № 1597 от 15.08.07, справкой к товарно-транспортной накладной № 1597 от 15.08.07, счет-фактурой от 15.08.2007 № 1597.

Учитывая представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт розничной продажи ИП Семиковым И.Е. алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, заявителем не доказан, и об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно констатировал не доказанность вины ИП Семикова И.Е. в инкриминируемом правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку материалы дела не подтверждают факта занятия им предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции. ИП Семиков не имеет соответствующей лицензии, в связи с чем, не может являться субъектом отношений, регулируемых вышеназванным законом.

Доводы заявителя основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Следовательно, выводы суда являются законными, обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 02 ноября 2007 г. по делу №А76-23570/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   В.Ю. Костин       

Судьи:       В.В. Баканов

Л.В. Пивоварова