Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А07-6800/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13742/2014 г. Челябинск
26 января 2015 года Дело № А07-6800/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Баканова В.В. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Производственное жилищное – коммунальное управление Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан Файзельгаянова Н.Д. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6800/2014 от 20.10.2012 (судья Султанов В.И.). В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан - Миндибаева А.Х. (доверенность от 11.04.2014). 21.07.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в кредиторскую задолженность третьей группы очередности задолженности по налогам и сборам перед бюджетом банкрота - Муниципального унитарного предприятия Производственное жилищное – коммунальное управление Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан (далее - предприятие, плательщик, банкрот): долга по налогам – 37 464,3 руб., пени – 9 625,12 руб. В подтверждение требований представлены решения о взыскании налогов за счет денежных средств, требования об уплате, постановления о взыскании за счет имущества, справка о задолженности. Решение о введении конкурсного производства опубликовано 21.06.2014 (т.1 л.д.2-3). Конкурсный управляющий возражал против включения в реестр задолженности, пояснял, что требования об уплате, постановления о взыскании плательщику в установленном порядке не передавались (т.1 л.д.65). Определением суда от 24.10.2014 требования удовлетворены – в реестр требований третьей группы очередности включены сумма долга – 37 464,3 руб., пени – 9 625,12 руб. Сумма задолженности возникла в результате неполной уплаты налога по декларации по упрощенной системе налогообложения за 2013 год – 34 385,3 руб., неуплаченный остаток по требованию № 237245 руб. составил 3 079 руб., на недоимку начислено пени. Налоговый орган представил доказательства направления плательщику требований, решений о взыскании, порядок взыскания не нарушен (т.3 л.д.20-23). 13.11.2013 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене определения и отказе во включении спорных сумм в реестр. В ходе рассмотрения дела инспекция не исполнило определение суда и не провело сверку расчетов, отсутствуют доказательства направления плательщику требований об уплате, решений о взыскании, отсутствует расчет пени. Судебный акт вынесен по непроверенным обстоятельствам (т.3 л.д.29-30). Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные в судебном акте, указывает, что документы о взыскании задолженности в установленном порядке были направлены инспекцией. В судебное заседание представлены требования об уплате, решения о взыскании, доказательства их направления должнику. Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица. При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного определения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. По утверждению инспекции спорная сумма образовалась следующим образом: - по декларации по упрощенной системе налогообложения за 2013 год не уплачено 34 385,3 руб., сумма вошла в требование об уплате № 234 483 от 14.02.2014 (т.1 л.д.22), направленное обществу по почте (т.2 л.д.46). На основании этого требования вынесено решение о взыскание за счет денежных средств № 220560 от 07.03.2014 (т.1 л.д.37), направленное по почте 12.03.2014 (т.2 л.д.19). Решение о взыскании за счет имущества № 15900 вынесено 03.04.2014, в службу судебных приставов направлено постановление о взыскании (т.1 л.д.41) - неуплаченный остаток по требованию № 237245 руб. составил 3 079 руб., на недоимку выставлено требование об уплате № 237 245 от 09.04.2014 (т.1 л.д.28), направленное почтой 16.04.2014 (т.2 л.д.25). 30.04.2014 на эту сумму вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № 22442 от 30.04.2014 (т.1 л.д.40), направленное по почте. В связи с началом конкурсного производства решение о взыскании за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ не выносилось. Податель жалобы – общество указывает на незаконность включения задолженности в реестр, т.к. документы взыскания (требования об уплате, решения о взыскании за счет денежных средств и имущества) плательщику не направлялись. Суд первой инстанции включил спорные сумм в реестр требований. Определение суда является законным и обоснованным. По ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. По ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ). По п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган подтвердил наличие задолженности, принятия мер к ее взысканию – выставление требований об уплате, вынесения в установленные сроки решений о взыскании на счет денежных средств и имущества, доказательства направления этих документов по почте. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права, основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного определения отсутствуют. Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6800/2014 от 20.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Производственное жилищное – коммунальное управление Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан Файзельгаянова Н.Д. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов Судьи: В.В. Баканов Е.В. Бояршинова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А76-11092/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|