Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А07-13869/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15286/2014

г. Челябинск

23 января 2015 года

Дело № А07-13869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014г. по делу №А07-13869/2014 (судья Сакаева Л.А.).

  В заседании приняли участие представители Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей: Аскаров А.А. (доверенность от 12.01.2015 №ГД 2/2015), Попов В.В. (доверенность от 12.01.2015 №ГД 5/2015).

          Общество с ограниченной ответственностью «Уралконтракт» (далее - ООО «Уралконтракт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения №6604-р от 15.04.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

          Суд признал недействительным (незаконным) распоряжение Комитета №6604-р от 15.04.2014 об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обязал Комитет произвести замеры расстояний от объектов торговли ООО «Уралконтракт» в соответствии с действующими нормами права.

Кроме того, с Комитета в пользу ООО «Уралконтракт» взыскано 4 000 руб. государственной пошлины (т.2, л.д.61-70).

Комитет с данным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения представителей заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

До судебного заседания 22.01.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Против удовлетворения заявленного ходатайства ООО «Уралконтракт» не возражали. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от заявления подписано от имени ООО «Уралконтракт» директором Гайсиным Р.А., соответствующее специальное полномочие которого подтверждено решением учредителя от 02.03.2011 (т.1, л.д.16).

Суд принимает во внимание, что отказ от заявления совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ООО «Уралконтракт» об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ ООО «Уралконтракт» от заявления является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Сумма государственной пошлины за подачу заявления в размере 4000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 15.05.2014 №1252, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уралконтракт» от заявления к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей о признании незаконным распоряжения от 15 апреля 2014г. №6604-р.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября  2014г. по делу №А07-13869/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «Уралконтракт» (ОГРН 1050204339239) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15 мая 2014г. №1252.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   М.Б. Малышев

                                                                                              В.М. Толкунов