Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А47-14324/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14970/2014

г. Челябинск

21 января 2015 года

Дело № А47-14324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Клетушкина Алексея Николаевича Францова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 по делу № А47-14324/2012 (судья Невдахо Н.П.).

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Клетушкина Алексея Николаевича (идентификационный номер налогоплательщика 562101679151, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 308565814900299; далее – предприниматель Клетушкин А.Н., должник) Францов Андрей Александрович (далее – Францов А.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Авдонькину Максиму Владимировичу (далее – Авдонькин М.В., ответчик) с заявлением о применении последствий недействительности сделок – договоров купли-продажи транспортных средств от 08.06.2013, заключенных между Клетушкиным А.Н. и Авдонькиным М.В.

Стоимость транспортных средств, подлежащая возмещению в размере 1 000 000 руб., определена конкурсным управляющим на основании условий договоров от 08.06.2013.

Определением арбитражного суда от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Объедков Алексей Петрович (далее – Объедков А.П., третье лицо; л.д. 33-34).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 (резолютивная часть от 22.10.2014) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Францов А.А. просит определение суда от 10.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий Францов А.А. привел довод о том, что, арбитражный суд первой инстанции необоснованно принял в качестве преюдициальных обстоятельств, те обстоятельства, которые установлены решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 07.05.2014 по делу №2-97/2014, не приняв во внимание определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014, принятое в рамках дела № А47-14324/2012 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Клетушкина А.Н.

До начала судебного заседания от Объедкова А.П., Авдонькина М.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просили оставить определение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (вх. №356 от 12.01.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.10.2012 в отношении предпринимателя Клетушкина А.Н. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Францов А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2012 № 233.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2013 предприниматель Клетушкин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Францов А.А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2014 по делу № А47-14324/2012 о банкротстве предпринимателя Клетушкина А.Н. удовлетворено заявление конкурсного управляющего имуществом должника к Авдонькину М.В. о признании недействительными сделок должника – договоров купли-продажи от 08.06.2013 транспортных средств, заключенных между Клетушкиным А.Н. и Авдонькиным М.В.

Удовлетворяя заявление о признании сделок должника недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 126, абзаца второго пункта 3 статьи 129, статьи 209 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), арбитражный суд пришел к выводу о том, что Объедков А.П., действуя на основании доверенностей от 27.03.2012 от имени Клетушкина А.Н. заключил с Авдонькиным М.В. договоры купли-продажи транспортных средств от 08.07.2013, незаконно распорядившись имуществом должника, после введения в отношении должника конкурсного производства. При этом арбитражный суд не принял во внимание доводы ответчика и третьего лица о том, что Объедков А.П. фактически приобрел транспортные средства у Клетушкина А.Н. в другую дату - 27.03.2012, до введения в отношении должника конкурсного производства.

Не применяя последствия недействительности сделок при рассмотрении заявления об оспаривании сделок, арбитражный суд исходил из того, что Авдонькиным М.В. спорные транспортные средства (автомобиль марки МАЗ 544008-030-021, полуприцеп – 96462) реализованы третьему лицу - Объедкову А.П. По сведениям регистрирующего органа спорные транспортные средства зарегистрированы за Объедковым А.П. При указанных обстоятельствах стороны не могут быть возвращены в первоначальное положение. Конкурсным управляющим требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика стоимости имущества, не заявлялось (л.д. 10-15).

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 07.05.2014 по делу №2-97/2014 конкурсному управляющему Францову А.А. отказано в удовлетворении иска об обязании Объедкова А.П. возвратить автомобиль марки МАЗ-544008-030-021 и полуприцеп-96462, находящиеся у него в незаконном владении - собственнику указанного имущества - должнику. Судом установлено, что предприниматель Клетушкин А.Н. заключил договоры об отчуждении спорного имущества 27.03.2012, то есть до возбуждения 21.11.2012 Арбитражным судом Оренбургской области дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Данные обстоятельства указывают на отсутствие у конкурсного управляющего оснований для права собственности на данное имущество, так как оно передано другому лицу на основании договора купли-продажи. Требования об оспаривании заключенных договоров от 27.03.2012, истцом не заявлялось (л.д. 23-25).

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 14.08.2014 по делу №33-4346/2014 решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 07.05.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 60-61).

В связи с невозможностью возвратить имущество в натуре конкурсный управляющий обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о применении последствий недействительности сделок должника.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 07.05.2014 по делу №2-97/2014 содержит выводы о том, что у Объедкова А.П. возникли законные основания на владение, пользование, распоряжение транспортными средствами с момента заключения договоров купли-продажи должником 27.03.2012. Поэтому отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделок, заключенных 08.06.2013.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда подлежащим отмене, заявление конкурсного управляющего имуществом должника – удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку договоры купли-продажи от 08.06.2013 транспортных средств признаны арбитражным судом недействительными, судом установлена факт невозможности возврата имущества в конкурсную массу (л.д. 14), а вопрос о возмещении ответчиком действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения судом при рассмотрении заявления о признании сделок разрешен не был, настоящее заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Оснований для отказа в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Авдонькина М.В. договорной стоимости транспортных средств в сумме 1 000 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

В силу изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права - пункта 1 статьи 61.6 Закона, частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования конкурсного управляющего о взыскании стоимости транспортных средств в размере 1 000 000 руб. - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с заявлением и жалобой должнику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Доказательств ее уплаты на момент вынесения обжалуемого судебного акта и рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая, что требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы, исходя из предмета спора, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Клетушкина Алексея Николаевича Францова Андрея Александровича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 по делу № А47-14324/2012 отменить.

Заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Клетушкина Алексея Николаевича Францова Андрея Александровича о применении последствий недействительности сделок - договоров купли-продажи от 08.06.2013 транспортных средств, заключенных между Клетушкиным Алексеем Николаевичем и Авдонькиным Максимом Владимировичем, удовлетворить.

Взыскать с Авдонькина Максима Владимировича в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя Клетушкина Алексея Николаевича  1 000 000 руб.

Взыскать с Авдонькина Максима Владимировича в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                           Г.М. Столяренко