Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А07-17980/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14960/2014

г. Челябинск

20 января 2015 года

Дело № А07-17980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кафиева Шамиля Шавкатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу № А07-17980/2014 (судья Салихова И.З.).

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Кафиева Шамиля Шавкатовича - Гайнуллин Р.С. (паспорт, доверенность от 23.09.2014). 

Индивидуальный предприниматель Ретуева Юлия Ирековна (далее – ИП Ретуева Ю.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кафиеву Шамилю Шавкатовичу (далее – ИП Кафиев Ш.Ш., ответчик, податель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 292 руб. 86 коп. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 исковые требования ИП Ретуевой Ю.И. удовлетворены частично, в ее пользу с ИП Кафиева Ш.Ш. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 481 руб. 45 коп. и в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 6 133 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ИП Ретуевой Ю.И. присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с ИП Кафиева Ш.Ш. в пользу ИП Ретуевой Ю.И. по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы (л.д. 45-51).

ИП Кафиев Ш.Ш. не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 18.08.2014 в размере 35 322 руб. 76 коп. (л.д. 56-59).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Кафиев Ш.Ш. ссылался на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Поскольку требование основано на неисполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу № А07-23343/2013 (вступило в законную силу 21.04.2014), то начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано за период с 22.04.2014 по 18.08.2014 в размере 35 322 руб. 76 коп.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ИП Ретуевой Ю.И. на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ИП Ретуева Ю.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 616 109 руб.

Ответчик оплату за полученную продукцию произвел частично, сумма непогашенного долга составила 1 317 399 руб. 01 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения ИП Ретуевой Ю.И. в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу № А07-23343/2013 исковые требования ИП Ретуевой Ю.И. удовлетворены. С ИП Кафиева Ш.Ш. в пользу ИП Ретуевой Ю.И. взыскана сумма задолженности в размере 1 317 399 руб. 01 коп., сумма государственной пошлины в размере 26 174 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Полагая, что должник неправомерно пользовался чужими денежными средствами, поскольку решение суда им своевременно не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2013 по 18.08.2014.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком не представлено, то истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму взысканной задолженности за период с 21.01.2013 по 18.08.2014.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть заявлены как до принятия решения о взыскании основного долга, так и после его вынесения до момента фактического перечисления суммы задолженности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано с 22.04.2014, то есть с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу № А07-23343/2013, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции,  поскольку проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих денежных средств кредитору (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, когда должна быть произведена отплата за поставленный товар.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу № А07-23343/2013 установлен факт получения ответчиком товара по последней отгрузке 17.01.2013 (л.д.33-36), однако оплата за поставленный товар в полном объеме произведена не была. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 317 399 руб. 01 коп.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 173 292 руб. 86 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на дату вынесения решения за период с 21.01.2013 по 18.08.2014.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что сумма процентов, начисленных на сумму долга 1 317 399 руб. 01 коп. за период определенный истцом с 21.01.2013 по 18.08.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 171 481 руб. 45 коп.

Вывод суда является верным.

Доводы ответчика о неверном определении периода и об отсутствии в деле товарных накладны, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, исковые требования истца в рамках дела №А07-22543/2013 состояли только из требования о взыскании суммы основного долга (л.д. 9,33). В настоящем же деле истец предъявил ко взысканию   проценты за пользование чужими денежными средствами в связи просрочкой оплаты товара, при этом расчет правомерно произведен  от даты последней отгрузки. Отсутствие в деле товарных накладных не свидетельствует о необоснованности требования, поскольку все товарные накладные были предметом спора по делу №А07-22543/2013, что отражено в исковом заявлении, представленном в настоящее дело (л.д.33). С учетом расчета истца (л.д. 31), судом сделаны соответствующие выводы.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, указание судом первой инстанции о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» применительно к настоящему судебному акту не противоречит законодательству.

Ссылку заявителя на дату вступления в законную силу  решения по делу №А07-22543/2013 суд апелляционной инстанции отклоняет как ошибочную, основанную на неверном понимании заявленных исковых требований и принятого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу № А07-17980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кафиева Шамиля Шавкатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                         С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                  С.В. Матвеева

М.Н. Хоронеко