Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А47-867/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14883/2014

г. Челябинск

20 января 2015 года

Дело № А47-867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 по делу № А47-867/2014 (судья Ананьева Н.А.).

Администрация города Оренбурга (далее также – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Ремдорсервис» муниципального образования «город Оренбург» (идентификационный номер налогоплательщика 5612035785, основной государственный регистрационный номер 1025601806108; далее – МУП «Ремдорсервис», должник) требования в размере 208 936 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 (резолютивная часть от 23.10.2014) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение арбитражного суда от 10.11.2014 отменить, принять по  делу новый судебный акт об установлении требования.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции применены не подлежащие применению нормы права - пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), пункт 2 статьи 50, пункт 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно истолкованы абзац 8 статьи 2, пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве. Администрация является собственником имущества должника -  МУП «Ремдорсервис», а не его участником.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Ремдорсервис».

Определением арбитражного суда от 13.03.2014 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Егорова Светлана Александровна (далее - Егорова С.В.), член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 (резолютивная часть от 10.07.2014) МУП «Ремдорсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Егорову С.А.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014 №125.

Определением арбитражного суда от 15.08.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Егорова С.А.

22.08.2014 с заявлением об установлении требования в деле о банкротстве общества МУП «Ремдорсервис» на сумму 208 936 руб. 30 коп. обратилась Администрация города Оренбурга (л.д. 2, 3).

В обоснование требования Администрация привела довод о том, что по результатам работы за 2013 год согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2013 года, расшифровке к бухгалтерскому балансу за 2013 года МУП «Ремдорсервис» получило чистую прибыль в размере 278 581 руб. 73 коп., часть которой в размере 208 936 руб. 30 коп. (75%) подлежит перечислению в бюджет города Оренбурга (л.д. 4-8).

Возражая против данного требования, конкурсный управляющий Егорова С.А. в отзыве указала, что ограничения, установленные абзацем 5 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве запрещают органам управления должника принимать решения, касающиеся распределения прибыли между его учредителями. 

Отказывая в установлении требования Администрации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что перечисление части прибыли в бюджет города является установленной нормативно-правовыми актами обязанностью муниципального унитарного предприятия по отношению к учредителю должника, учредители (участники) должника по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами должника в деле о банкротстве, требования учредителя (участника) по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

С учетом изложенного, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, в том числе по выплате муниципальным унитарным предприятием собственнику имущества части прибыли, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

Следовательно, требования учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Довод Администрации города Оренбурга о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права основан на неправильном толковании норм абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 по делу № А47-867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                           Г.М. Столяренко