Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А76-15341/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13710/2014

г. Челябинск

19 января 2015 года

Дело № А76-15341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2014 по делу № А76-15341/2014 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» - Кокушев Николай Александрович  (доверенность от 01.01.2014 № 140101101).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (далее – истец, ООО «ЛЛК-Интернешнл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ОАО «ЧМК») в соответствии с которым просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 4 870 120,99 рублей, пени в сумме 311 370,59 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – т. 2 л.д.13-14).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2014 (резолютивная часть объявлена 02.10.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 4 870 120 рублей 99 копеек, пени за период с 09.03.2014 по 19.05.2014 в размере 311 370 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 092 рубля 96 копеек (т. 2 л.д. 23-28).

В апелляционной жалобе ОАО «ЧМК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался  на то, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении договора поставки.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО «ЧМК».

В судебном заседании представитель ООО «ЛЛК-Интернешнл» возражал относительно доводов апелляционной жалобы, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2013 между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор № 13L0245 поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л.д. 9-22).

Отчетным периодом поставки является календарный месяц. Поставка продукции покупателю осуществляется при выполнении условий оплаты продукции и наличия детальной отгрузочной разнарядки, оформленной в соответствии с условиями договора (п. 3.1 договора).

Каждая отдельная поставка продукции осуществляется поставщиком на основании детальных отгрузочных разнарядок покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора. Сроки поставки, наименование, количество, ассортимент и цена подлежащей поставке продукции, указанные в детальной отгрузочной разноразрядке, устанавливаются в товарных накладных и счетах-фактурах поставщика, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка продукции может производиться железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом на условиях самовывоза продукции покупателем, а также автомобильным транспортом с заключением поставщиком договора перевозки продукции до пункта назначения (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.5.6 договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции железнодорожным транспортом, а также датой перехода права собственности на продукцию к покупателю и соответственно, перехода всех рисков собственника (датой поставки или датой отгрузки) считается дата передачи продукции перевозчику, указанная в штемпеле станции отправления на квитанции о приемке груза транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, оплата поставленной продукции осуществляется покупателем в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре и приложении № 1 к договору, а в последующем - в спецификациях настоящему договору.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 1 год (п. 7.1 договора).

Приложением № 1 к договору № 13L0245 стороны согласовали ассортимент, цены, и условия расчетов в соответствии с которым условия оплаты продукции - 100% предоплата (л.д. 23 т. 1).

Пунктом 6.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий) претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 30 дней с даты ее получения.

Во исполнение обязанности по договору № 13L0245 от 10.05.2014 поставки истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 7 307 220,99 рублей, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, транспортными накладными и квитанциями о приеме груза (л.д. 30-60 т. 1).

Оплата за поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным ответчиком произведена частично, что подтверждается платежными поручениями с указанием дат списания денежных средств со счета плательщика (л.д. 142-145 т. 1).

Поставщиком 15.04.2014 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до 30.04.2014 оплатить задолженность по договору поставки № 13L0245 от 10.05.2014, а также пени. В претензии указана возможность предъявления в судебном порядке штрафных санкций. Претензия осталась без ответа и  без удовлетворения.

В установленный договором срок, покупателем продукция в полном объеме оплачена не была, в результате чего (с учетом уточнений) за ним образовалась задолженность в сумме 4 870 120 руб. 99 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу  статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При  этом все  представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и  достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес  ответчика, а также наличие и размер задолженности. При  обосновании факта  отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные  документы, а именно: накладные,  удостоверенные печатью организации  ответчика,  подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его  должность, с расшифровкой  подписи, а также с приложением документов, подтверждающих  полномочия на  получение товара (доверенности).

В статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными №81838121 от 07.02.2014, №0214-Э3643347 от 11.02.2014, №0214-Э3535977 от 08.02.2014, № 0214-Э3536079 от 08.02.2014, № 81842562 от 13.02.2014, №0214-Э3898372 от 18.02.2014, №81859845 от 06.03.2014,  представленными в материалы дела (т.1 л.д.31, 35, 40, 45, 50, 54, 59).

В связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара на сумму 4 870 120,99 рублей ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 311 370 руб. 59 коп. за период с 09.03.2014 по 19.05.2014.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку данный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный расчет договорной неустойки судом проверен, является арифметически верным, оснований для его критической оценки не имеется.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации