Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n А34-4822/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-4822/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

16 февраля 2007 года

Дело № А34-4822/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане на решение Арбитражного суда Курганской области от «23-30».11.2006 по делу № А34-4822/2006 (судья Колташева Т.П.),

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане (далее ГУ УПФ РФ в городе Кургане) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мухортикова Сергея Владимировича (далее ИП Мухортиков С.В.) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2003 год в сумме 180 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от «23-30».11.2006 по делу № А34-4822/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением ГУ УПФ РФ в г. Кургане не согласно и обжалует его. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требований.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Кургане в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ИП Мухортиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что его вина как пенсионера, получающего пенсию по Закону № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной  системы, и их семей», в непредставлении индивидуальных сведений не доказана, предъявление санкций ГУ УПФ РФ в г. Кургане не обосновано.

Как явствует из материалов дела,  ГУ УПФ РФ в г. Кургане была проведена камеральная проверка ИП Мухортикова С.В., в результате которой установлено, что ответчик не представил сведения, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за 2003 год. В связи с этим ответчик совершил правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявителем по результатам проверки составлен акт камеральной проверки № 32448 от 13.04.2006 (л.д. 12), вынесено решение № 32448 от 02.05.2006 (л.д. 14) о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17  Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 180 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28, п/п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем, обязанным уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ответчик должен самостоятельно в срок до первого марта представлять сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователя.

В случае непредставления данных сведений к указанному сроку, согласно ст. 17  Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации» в систему законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании наряду с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах входит и Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Рассчитывая размер штрафной санкции, заявитель исходил из суммы подлежащих уплате ответчиком в 2004 году страховых взносов 1800 руб. (1200 руб. – на страховую часть трудовой пенсии; 600 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству  и основан на материалах дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №223-О взаимосвязанные нормативные положения п/п 2 п.1 ст.6, п.1 ст.7, п.2 ст.14 и п. 1-3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  в той части в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов  обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №223-О, в условиях действующего нормативно-правового регулирования цель обеспечения реализации военными пенсионерами права на получение трудовой пенсии и выбора наиболее выгодного для себя  варианта пенсионного обеспечения может быть достигнута посредством предоставления им возможности добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с учреждениями Пенсионного фонда Российской Федерации (ст.29 Федерального закона  № 167-ФЗ).

Ответчик относится к категории пенсионеров, проходивших службу в органах внутренних дел (Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной  системы, и их семей»), и с 15.03.2002 получает пенсию, предусмотренную указанным законом.

Доводы ГУ УПФ РФ в городе Кургане судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Решение Арбитражного суда Курганской области законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от «23-30» ноября 2006г. по делу № А34-4822/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Е. В. Бояршинова

М.В.Тремасова-Зинова