Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А07-19661/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14634/2014

г. Челябинск

16 января 2015 года

Дело № А07-19661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Союз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 по делу № А07-19661/2014 (судья Кутлин Р.К.).

16.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Союз» (далее – заявитель, общество, ООО «Бизнес-Союз») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – административный орган, Министерство) № 344 от 26.08.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа  100 000 руб.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Октябрьский   установлены нарушения в виде отсутствия у общества паспорта отходов, учета их в установленном порядке.

Постановление является незаконным, общество занимается розничной торговлей мебелью, согласно договора отходы в виде упаковки и бытового мусора оно передает арендодателю нежилого помещения и не несет ответственность за дальнейшие действия по обращению с ними (т.1 л.д.73-74).

Административный орган возражал против заявленных требований, ссылался на обстоятельства, установленные в ходе проверки, доказанность вины общества, правомерность вынесенного постановления (т. 1 л.д. 42-44).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о законности обжалуемого постановления, наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, установления его вины.

Довод заявителя об отсутствии обращения с отходами признан судом, противоречащим материалам дела (т. 1 л.д. 76-79)

01.12.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Постановление является незаконным, так как не доказан факт  действий по обращению с отходами, не использована подлежащая применению норма материального права, содержащаяся в статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89- ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ).

Обязанность по соблюдению экологических требований и законодательства об охране окружающей среды, в том числе при обращении с отходами, образующимися в здании возложена на собственника здания  - закрытое акционерное общество «ЛБ» (далее – ЗАО «ЛБ»), что подтверждается договором аренды № 1/АР-14 от 01.01.14, договором о совместной деятельности от 13.01.2014, справкой от 18.07.2014 прокуратуры города Октябрьского Республики Башкортостан, в которой указано, что договор на вывоз отходов, размещение и утилизацию ТБО от магазина заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Спецэкотранс» и ЗАО «ЛБ» № 466 от 01.01.2011.

Судом неправильно применена норма права, содержащаяся в части 3 статьи 4 Федерального закона  №89-ФЗ  ограничивающая возможность приобретения права собственности на отходы I-IV класса опасности. Сбор и накопление отходов не являются лицензируемыми видами деятельности.

Не доказано осуществление обществом предпринимательской деятельности, при которой происходит образование вредных отходов (т. 1 л.д. 84-85).

В отзыве административный орган возражает против апелляционной жалобы.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО «Бизнес-Союз» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 12.03.2007 (т. 1 л.д. 9),  занимается розничной торговлей мебелью из арендованного помещения (т.1 л.д.3637).

Договором о совместной деятельности от 13.01.2014, заключенного с ЗАО «ЛБ» (арендодатель) установлено, что отходы производства и потребления, образующиеся в результате эксплуатации и содержания   помещений   и   территории,   переданных   Арендодателем   в   пользование Арендатору собираются, накапливаются и вывозятся арендодателем, который несет ответственность за исполнение законодательства об экологической безопасности, в том числе, за соблюдение правил обращения с отходами, от своего имени представляет отчетность, производит паспортизацию опасных отходов, содержит в своем штате лицо, обладающее допуском к обращению с отходами (т.1 л.д.38-39).

18.06.2014 прокуратурой г. Октябрьский Республики Башкортостан проведена проверка ООО «Бизнес-Союз» по вопросу соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.

В акте проверки от 18.06.2014, справке от 18.06.2014 установлено, что общество осуществляет обращение с отходами производства и потребления, с нарушением ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Закон №89-ФЗ - у заявителя отсутствуют паспорта на отходы 4 класса опасности, допуски к обращению с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, отсутствует учет образовавшихся и переданных другим лицам, а также размещенных отходов производства и потребления.

Доказательства проведения осмотров мест хранения отходов отсутствуют, выводы сделаны на основании истребованных от заявителя письменных материалов (т.1 л.д.59-60, 61, 70).

15.07.2014 прокуратурой г. Октябрьский  в присутствии директора общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное 15.07.2014 в Министерство (т. 1 л.д. 54), приложены письменные возражения заявителя (т. 1 л.д. 85-87, 88).

Определением от 31.07.2014, полученным обществом 05.08.2014, общество уведомлено о рассмотрении 26.08.2014 в 11.00 дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 52).

Постановлением № 344 от 26.08.2014 ООО «Бизнес-Союз»  привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,  взыскан штраф 100 000 руб. (т.1 л.д. 48-51).

Податель жалобы – общество ссылается на недоказанность своего обращения с отходами производства, наличие обязанности по соблюдению указанных требований у арендодателя - ЗАО «ЛБ». 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного  административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в редакции, действующей с 01.01.2014).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения возлагается на административный орган, который в данном случае обязан доказать наличие у общества вышеперечисленных отходов, неисполнение обязанностей по обращению с ними.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (ч. 2, 3 ст. 14 Закона N 89-ФЗ).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности (п. 3 ст. 4 Закона N 89-ФЗ).

То есть, в силу указанных выше правовых норм, собственник отходов I - IV класса опасности не вправе их отчуждать, или передавать лицу, у которого отсутствует лицензия по обезвреживанию и размещению отходов.

Доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие, у ЗАО «ЛБ» лицензии по обезвреживанию и размещению отходов в материалах дела отсутствуют, данный вопрос в ходе проверки административным органом и судом первой инстанции  не выяснялся.

Отходы производства и потребления, образующиеся в результате эксплуатации и содержания   помещений   и   территории,   переданных   Арендодателем   в   пользование Арендатору по договору аренды недвижимости № 1/АР-14 от 01.01.2014 являются собственностью арендодателя.

Арендодатель в соответствии с пунктом 9 договора аренды недвижимости № 1/АР-14 от 01.01.2014 несет ответственность за исполнение законодательства об экологической безопасности, в том числе, за соблюдение правил обращения с отходами производства и потребления. Он от своего имени предоставляет отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении всех отходов, образующихся в помещениях и на территории, сданных арендатору по договору аренды недвижимости № 1/АР-14 от 01.01.2014. Арендодатель производит паспортизацию опасных отходов, образующихся в помещениях и на территории, сданных Арендатору по договору аренды недвижимости № 1/АР-14 от 01.01.2014. Он содержит в штате лицо, обладающее допуском к обращению с отходами производства и потребления I - IV класса опасности (т. 1 л.д. 38-39).

Таким образом, незаконность договора в части передачи прав на обращение с отходами другому лицу не подтверждена.

Учитывая, что осмотры в ходе не проводились, суд апелляционной инстанции не может считать подтвержденным образование у заявителя отходов, за нарушение обращения с которыми применена ответственность. Выводы о наличии нарушения сделаны на основании документов, истребованных у заявителя работником прокуратуры и являются предположительными. При неподтвержденности наличия отходов не возникают  и иные обязанности, связанные и их обращением, в том числе, по их паспортизации, по профессиональной подготовке персонала. Неясно, в какой форме (сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, хранение) совершено нарушение.

Частями 1, 4 статьи  1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Бизнес-Союз» состава административного правонарушения.

Следует учесть, что суд первой инстанции ссылается на редакцию ст. 8.2 КоАП РФ, утратившую силу с 01.01.2014.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Союз» удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2014 по делу № А07-19661/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 344 от 26.08.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Союз» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов