Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А34-6238/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14367/2014

г. Челябинск

15 января 2015 года

Дело № А34-6238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 ноября 2014 года по делу № А34-6238/2014 (судья Шестакова Л.П.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо, Фарапонова Е.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2014 по настоящему делу заявление Управлению Росреестра по Курганской области удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

С указанным решением арбитражного суда первой инстанции не согласился арбитражный управляющий, подав на указанный судебный акт апелляционную жалобу, в которой он просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что со стороны арбитражного управляющего отсутствует факт нарушения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), поскольку сведения о результатах проведения собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгрАнт" (далее - ООО "АгрАнт") были своевременно размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и кроме того, кредиторы и уполномоченный орган были своевременно извещены о проведении собраний кредиторов, посредством электронной почты. Помимо данного, арбитражный управляющий указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что Управлением Росреестра по Курганской области, уже был предметом исследования, один и тот же период деятельности арбитражного управляющего, а именно: 09.06.2014 был составлен протокол об административном правонарушении за период деятельности с декабря 2013 года по май 2014 года, по данному протокол было подано заявление в Арбитражный суд Курганской области, которым 12.08.2014 было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. Также податель апелляционной жалобы ссылается на наличие со стороны административного органа процессуальных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях, что выразилось в составлении указанного протокола не по месту совершения административного правонарушения, поскольку арбитражный управляющий находится в г. Новочеркасске Ростовской области, и рассылка корреспонденции осуществляется также по указанному адресу. Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на то, что добросовестно исполняет свои обязанности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Курганской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

От Управления Росреестра по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Поступившее в суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего ходатайство об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклонено, как не мотивированное, и не сопровождающееся каким-либо документальным подтверждением.                      

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2013 по делу № А34-319/2012 общество с ограниченной ответственностью "АгрАнт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "АгрАнт" утверждена Фарапонова Е.А.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 26.08.2014 в отношении Фарапоновой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса и проведении административного расследования.

Административным органом 24.09.2014 в отношении Фарапоново     й Е.А., в присутствии арбитражного управляющего  составлен протокол № 00294514 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Административным органом при этом установлено, что арбитражным управляющим Фарапоновой Е.А. допущены нарушения п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, что выразилось во включении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 11.08.2014 или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшемся в течением 5 рабочих дней с даты его проведения, по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении 11.08.2014 собрания кредиторов ООО "АгрАнт".

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствий с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ) статья 13 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 следующего содержания: "Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов".

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

В рассматриваемой ситуации собрания кредиторов ООО "АгрАнт" проведены арбитражным управляющим 18.04.2014, 13.05.2014, 11.08.2014, однако, в нарушение условий п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, сообщения о проведении собраний кредиторов 18.04.2014 и 13.05.2014  не были включены в ЕФРСБ, сообщение о проведении собрания кредиторов 11.08.2014 включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим 12.08.2014, то есть с нарушением установленного законом четырнадцатидневного срока.

В соответствии с абз. 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (с учетом нормы п. 5 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.

Как следует из материалов дела на 11.08.2014 Фарапоновой Е.А. было созвано собрание кредиторов ООО "АгрАнт" с целью представления отчета о своей деятельности, следовательно, протокол собрания кредиторов с необходимыми приложениями должен быть направлен в арбитражный суд в срок не позднее 16.08.2014.

В нарушение указанной нормы заинтересованным лицом соответствующее сообщение было направлено в Арбитражный суд Курганской области, с приложением предусмотренных п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, копии бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения 18.08.2014, то есть, с нарушением установленного законом пятидневного срока, поскольку, как отмечено выше, собрание кредиторов было проведено 11.08.2014.

Доводы арбитражного управляющего о том, что административным органом, ранее, уже был составлен протокол об административном правонарушении, и решением Арбитражного суда Курганской области в привлечении к административной ответственность арбитражного управляющего Фарапоновой Е.А., было отказано, - судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие имеющимся в материалах дела № А34-6238/2014 Арбитражного суда Курганской области доказательствам, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2014 по делу № А34-3839/2014 в привлечении арбитражного управляющего Фарапоновой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, в связи с применением арбитражным судом положений ст. 2.9 КоАП РФ. При этом из содержания указанного судебного акта не следует, что в отношении арбитражного управляющего, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, за те же самые нарушения, которые были предметом рассмотрения в рамках дела № А34-6238/2014 Арбитражного суда Курганской области.

Ссылки заинтересованного лица на то, что Управлением Росреестра по Курганской области нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, так как, по мнению арбитражного управляющего, указанный протокол должен был быть составлен в г. Новочеркасске Ростовской области, - судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона.           

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При назначении административного наказания арбитражный суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, и назначил административное наказание в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2014 по делу № А34-3839/2014), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05 ноября 2014 года по делу № А34-6238/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          Н.Г. Плаксина

                                                                                            В.М. Толкунов