Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу n А47-3247/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15348/2014

г. Челябинск

31 декабря 2014 года

Дело № А47-3247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Арямова А.А. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 06 ноября 2014 г.  по делу №А47-3247/2013 (судья Карев А.Ю.).

        В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области - Данильченко Д.В. (доверенность № 24/2012 от 24.05.2012);

открытого акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» – Голубев Д.В. (доверенность № 82 от 04.07.2014).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее – заявитель, Росприроднадзор, Управление, Управление Росприроднадзора по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» (далее -общество, ОАО «НЗХС») о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 год в сумме 113 022 492 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.3014  заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО «НЗХС» в пользу Управления Росприроднадзора по Оренбургской области задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 год в сумме 113 022 492 руб. 34 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2014 (резолютивная часть объявлена 28.10.2014) заявление Управления оставлено без рассмотрения.

Управление Росприроднадзора по Оренбургской области не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. По мнению Управления, вывод суда о нетождественности заявленных в рамках настоящего дела требований и требований по делу № А47-10907/2012, не соответствует обстоятельствам дела. Так, Росприроднадзор направил обществу требование об уплате в срок до 10.05.2012 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 1 884 676 171 руб. 84 коп. Из мотивировочной части судебных актов по делу № А47-10907/2012  следует вывод о  правомерности требования Управления от 06.04.2012 № АЖ-05-01-12/1664 о взыскании с ОАО «НЗХС» платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 в части платы за размещение четырех видов отходов производства, что составляет 113 022 492 руб. 32 коп. 

Признание требования Росприроднадзора от 06.04.2012 № АЖ-05-01-12/1664 частично недействительным не свидетельствует о несоблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора, факт направления в адрес общества указанного требования подтверждается материалами дела и ОАО «НЗХС» не оспаривается.

Кроме того, 13.05.2014 Управление Росприроднадзора по Оренбургской области повторно направило требование об уплате в семидневный срок платы за негативное воздействие  на окружающую среду за 2011 год в размере 113 022 492 руб. 34 коп., которое получено ОАО «НЗХС» 15.05.2014.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы по указанным основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «НЗХС», в том числе, осуществляет деятельность по производству основных неорганических веществ, красителей и пигментов извести, ферросплавов (кроме доменных) и алюминиевых порошков.

Обществу 10.01.2008 выдана лицензия № ОТ-49-001344(56) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов до 10.01.2013.

На территории общества на специально отведенном земельном участке расположен шламонакопитель, введенный в эксплуатацию в 1963 году, предназначенный для складирования хромосодержащих шламов, шламов производства сернистого натрия и стоков ливневой канализации, и внесенный в государственный реестр опасных производственных объектов.

В связи с невнесением обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год, Управлением в адрес общества выставлено требование от 06.04.2012 № АЖ-05-01-12/1644, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 10.05.2012 уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 1 884 676 171 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения арбитражными судами дела № А47-10907/2012 требование от 06.04.2012 № АЖ-05-01-12/1644 признано законным в сумме         112 441 720 руб. 39 коп.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в сумме 113 022 492 руб. 34 коп.

Заявитель, ввиду неуплаты в добровольном порядке установленной суммы задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции поданное заявление оставил без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ОАО «НЗХС» (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что Управлением до обращения в суд с настоящим заявлением (29.03.2013) обществу выставлялось требования на сумму 113 022 492 руб. 34 коп. в материалы дела не представлено. При этом доводы заявителя о том, что указанная сумма взыскивается в рамках требования от 06.04.2012 №АЖ-05-01-12/1644 судом первой инстанции отклонены, поскольку данное требование оставлено в силе в части предложения к уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 112 441 720 руб. 39 коп., то есть в другом размере. В связи с чем,  суд пришел к выводу о нетождественности заявленных в рамках настоящего дела требований и требований по делу № А47-10907/2012.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со ст. 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы, нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа, сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций помимо прочего, прилагаются документы, подтверждающие направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, Управление направило ОАО «НЗХС» требование от 06.04.2012 №АЖ-05-01-12/1644 об уплате в срок до 10.05.2012 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год в размере 1 884 676 171 руб. 84 коп. Впоследствии, в судебном порядке, данное  требование оставлено в силе в части предложения к уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 112 441 720 руб. 39 коп.

Факт получения обществом данного требования установлен судами при рассмотрении дела № А47-10907/2012 и ОАО «НЗХС» не оспаривается.

Кроме того, 13.05.2014 Управление повторно направило требование об уплате в семидневный срок платы за негативное воздействие  на окружающую среду за 2011 год в размере 113 022 492 руб. 34 коп.,  которое получено ОАО «НЗХС» 15.05.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не опровергнуто, что размер платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 за размещение четырех видов отходов производства,  в сумме 113 022 492 руб. 32 коп., взыскиваемой Росприроднадзором в рамках настоящего дела  входит в состав платы   в размере 1 884 676 171 руб. 84 коп., указанной в требовании Управления от 06.04.2012 №АЖ-05-01-12/1644.

О расчете размера платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 за размещение четырех видов отходов производства,  в сумме 113 022 492 руб. 32 коп., представленном Управлением, ОАО «НЗХС» осведомлено, против внесения платы в данном размере возражает, спор между сторонами в добровольном порядке не разрешен. 

То обстоятельство, что судами в рамках дела № А47-10907/2012 требовании Управления от 06.04.2012 №АЖ-05-01-12/1644 признано частично недействительным, само по себе не свидетельствует о несоблюдении Росприроднадзором досудебного порядка взыскания платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкретный размер платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2011 год, подлежащей взысканию с ОАО «НЗХС» ( в сумме 113 022 492 руб. 32 коп., или 112 441 720 руб. 39 коп.,  либо иной)  будет установлен судом при рассмотрении дела № А47-3247/2013 по существу с учетом представленных  сторонами доказательств, требований закона и фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Росприроднадзором досудебного порядка урегулирования данного спора и отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2014 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 ноября 2014 г.  по делу №А47-3247/2013  отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области – удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          А.А. Арямов

                                                                                                Е.В. Бояршинова