Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n А76-30065/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-30065/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

16 февраля 2007 г.

Дело № А76-30065/2006-41-1141

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 декабря 2006 г. по делу № А76-30065/2006-41-1141 (судья Попова Т.В.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области Миролюбова Д.А. (доверенность от 19.01.2006),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Южно-Уральский институт биофизики Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГУП «ЮУрИБФ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) по возмещению процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога и пени, в размере 33104 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2006 требования ФГУП «ЮУрИБФ» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, указав на то, что судом не исследованы материалы дела и неправильно применены нормы материального права. По мнению инспекции, решение налогового органа от 30.12.2005 № 179 полностью соответствовало действующему законодательству Российской Федерации до 23.08.2006 (дата принятия постановления апелляционной инстанции по делу № А76-3888/2006-42-220, которым оставлено в силе решение арбитражного суда о признании решения налогового органа незаконным); доначисленные по результатам проверки и снятые с начисления суммы являлись переплатой в карточке лицевого счета, а не излишне взысканными суммами, поэтому подлежали возврату в порядке статьи 78, а не статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации; возврат излишне уплаченных заявителем сумм налога и пени осуществлен в порядке и в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Заявитель в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области от 30.12.2005 № 179 заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 88703 руб. 00 коп. за неуплату налога на имущество в результате неправильного исчисления налога. Также ФГУП «ЮУрИБФ» предложено уплатить доначисленную сумму налога - 443516 руб. 00 коп. и пени - 48857 руб. 00 коп. (л.д. 30 – 37).

Во исполнение решения инспекции от 20.02.2006 № 1434 о принудительном взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 40), банком с расчетного счета ФГУП «ЮУрИБФ» была списана сумма 492373 руб. 00 коп. (443516 руб. 00 коп. – налог, 48857 руб. 00 коп. – пени).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2006 по делу №А76-3888/2006-42-220 решение инспекции от 30.12.2005 № 179 было признано незаконным. Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение арбитражного суда первой инстанции было оставлено в силе.

ФГУП «ЮУрИБФ» обратилось в налоговый орган с заявлением от 04.09.2006 № 492 о возврате излишне взысканного налога и пени с начисленными на эти суммы процентами (л.д. 41 – 42). На основании принятого налоговым органом решения о возврате (л.д. 44) заявителю платежными поручениями от 19.09.2006 № 610 и от 19.09.2006 № 606 были возвращены суммы налога и пени (л.д. 27, 28). В начислении и возврате заявителю процентов налоговым органом было отказано. Свой отказ инспекция мотивировала отсутствием оснований для применения порядка начисления процентов, предусмотренного пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с отказом налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований ФГУП «ЮУрИБФ», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику (пункт 1). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога  (пункт 2).

Сумма излишне взысканного налога возвращается налогоплательщику с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами.

Решение Арбитражного суда Челябинской области, которым было признано незаконным решение налогового органа от 30.12.2005 № 179, вступило в законную силу 23.08.2006. Налогоплательщик – ФГУП «ЮУрИБФ» обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога и пени 05.09.2006 (письмо от 04.09.2006 № 492), то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет по начислению процентов на сумму излишне взысканного налога, представленный заявителем, является верным. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности требований заявителя обоснован.

Довод ответчика о том, что доначисленные в результате проверки и списанные со счета налогоплательщика суммы штрафа и пени являются переплатой, а не излишне взысканными суммами налога и пени, а потому их возврат должен производиться в порядке, предусмотренном статьей 78, а не статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом по следующим основаниям.

Выставленное на основании статей 69, 70, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа требование об уплате налога является мерой принудительного характера, поэтому перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога.

Перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки. При возврате указанных сумм налога следует применять положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает возможности начисления процентов только в случае принудительного взыскания.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании закона, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 декабря 2006 г. по делу №А76-30065/20066-41-1141 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд  Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                  М.В. Чередникова

Судьи                                                                     Н.Н. Дмитриева

М.В. Тремасова-Зинова