Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А47-3180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14063/2014

г. Челябинск

29 декабря 2014 года

Дело № А47-3180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2014 по делу №А47-3180/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» – Артюшов К.В. (доверенность от 02.07.2014), Зубарев М.Ю. (доверенность от 10.11.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» - Демина К.В. (доверенность №7 от 11.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» (далее – ООО «Благоустроитель», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ООО «Форсаж», ответчик) о взыскании 680 000 руб. – основного долга по договору №10/10-12 от 10.10.2012, за ноябрь 2013 года (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 600 руб. Судом указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму  присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указывает, что суд не оценил надлежащим образом доказательства, предоставленные ответчиком в подтверждение факта ненадлежащего оказания услуг. Указывает, что ответ на претензию был дан письмом №933 от 07.04.2014, которое было получено истцом 10.04.2014, что судом первой инстанции не учтено. В указанном письме ответчик заявляет об отказе от договора, следовательно, договор считается расторгнутым с 10.04.2014. Полагает, что судом не применены подлежащие применению нормы материального права (ст. 309, 779, 783, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерация), из которых следует отсутствие у ответчика обязанности по оплате спорной суммы.

ООО «Форсаж» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форсаж» (заказчик) и ООО «Благоустроитель» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по строительному контролю №10/10-12 от 10.10.2012 (л.д. 18-20 т.1).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять функции строительного контроля на объекте: «Строительство второй очереди торгово-развлекательного центра «КИТ»  по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 71, включая перепланировку существующего ТРЦ «КИТ», а именно:

- представлять интересы заказчика в процессе строительства;

- осуществлять контроль в отношении проектирования и строительства объекта;

- осуществлять технический надзор и контроль за строительством;

в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, регламентами и другими нормативными актами, а заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 700 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок расчетов:

 2.3.1. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств со своего счета на счет исполнителя, указанный в разделе №11 настоящего договора.

2.3.2. Оплата работ производится ежемесячно, по окончании отчетного месяца, в течении 5 (пяти) дней с момента их приемки, на основании следующих предоставленных исполнителем документов:

- акта приемки выполненных работ в 3 (трех) экземплярах;

- отчета о выполненной работе;

- соответствующих счетов и счетов-фактур в 2 (двух) экземплярах.

2.3.3. В течении 3 (трех) дней с момента получения актов приемки выполненных работ заказчик обязан их рассмотреть и подписать либо направить исполнителю свои возражения в письменном виде.

2.3.4 Исполнитель обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения возражений направить заказчику письменное уведомление о возможных сроках устранения недостатков и/или исправлений.

2.3.5. В случае если по истечении установленного срока заказчик не подпишет акт выполненных работ или не направит исполнителю мотивированный отказ от его подписания, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

Начало выполнение работ 10 октября 2012 года. Завершение работ и сдача результата заказчику 30 апреля 2014 года (п. 3.1. договора).

Моментом окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о готовности результатов выполненных работ к сдаче, пригласить представителя заказчика на приемку и передать заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ. Одновременно с уведомлением и актами исполнитель передает заказчику по описи полный комплект проектно-сметной и технической документации, разработанной до начала и в процессе строительства, актов приемки контролирующими органами результата работ (в случае необходимости), со всеми приложениями, и прочую документацию необходимую для эксплуатации объекта, а также сопроводительные документы, необходимые для проведения приемки и эксплуатации результата работ.

Сдача результата работ исполнителем и его приемка заказчиком оформляются актом сдачи-приемки, подписанный обеими сторонами, с обязательным предоставлением счета-фактуры. Составление акта для подписания и предоставление счета-фактуры является обязанностью исполнителя (п. 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по нему в полном объеме (п. 7.1 договора).

Истец свои обязательства по договору №10/10-12 от 10.10.2012 за ноябрь 2013 года исполнил на сумму 680 000 руб., что подтверждается  актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №14 от 17.12.2013, счетом-фактурой № 00000197 от 17.12.2013 на сумму 680 000 руб., счетом №131 от 17.12.2013, отчетом о выполненной работе за период с  01.11.213 по 30.11.2013 (л.д. 57-67 т.1).

Согласно описи почтового вложения, данные документы были направлены в адрес ответчика 20.12.2013 и получены им 04.02.2014, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 54-56 т.1).

ООО «Благоустроитель» 13.03.2014 направило в адрес ООО «Форсаж» письмо №22 с требованием оплатить оказанные услуги за ноябрь 2013 года в сумме 680 000 руб., оставленное последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору №10/10-12 от 10.10.2012 истцом оказаны, доказательств оплаты ответчиком не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Оценив условия договора №10/10-12 от 10.10.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании возмездных услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно 2.3.2. оплата работ производится ежемесячно, по окончании отчетного месяца, в течении 5 (пяти) дней с момента их приемки, на основании следующих предоставленных исполнителем документов:

- акта приемки выполненных работ в 3 (трех) экземплярах;

- отчета о выполненной работе;

- соответствующих счетов и счетов-фактур в 2 (двух) экземплярах.

Пунктом 2.3.5 в случае если по истечении установленного срока заказчик не подпишет акт выполненных работ или не направит исполнителю мотивированный отказ от его подписания, работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

Согласно описи почтового вложения, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №14 от 17.12.2013, счет-фактура № 00000197 от 17.12.2013 на сумму 680 000 руб., счет №131 от 17.12.2013, отчет о выполненной работе за период с  01.11.213 по 30.11.2013 (л.д. 57-67 т.1) были направлены в адрес ответчика 20.12.2013 и получены им 04.02.2014, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 54-56 т.1).

Ответчиком акт № 14 от 17.12.2013 не подписан, мотивированный отказ от подписания акта, в установленные п. 2.3.5 договора сроки, в адрес истца не предоставлен.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 680 000 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд не оценил надлежащим образом доказательства, предоставленные ответчиком в подтверждение факта ненадлежащего оказания услуг, что ответ на претензию был дан письмом №933 от 07.04.2014, которое было получено истцом 10.04.2014, что судом первой инстанции не учтено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

При этом ссылки подателя жалобы на документы, свидетельствующие о наличии недостатков выполненных строительных работ, сами по себе не влекут вывода о некачественном оказании услуг в ноябре 2013 года по договору от 10.10.2012 №10/10-12.

Суд апелляционной инстанции полагает, что собранные по делу доказательства судом первой инстанции оценены полно и правильно, нарушений ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств суд не усматривает.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что договор расторгнут после получения ООО «Благоустроитель» письма с заявлением об отказе от договора, то есть с 10.04.2014, не имеет правового значения, в связи с тем, что исковые требования предъявлены за ноябрь 2013 года.

Утверждение ООО «Форсаж» о том, что судом не применены подлежащие применению нормы материального права (ст. 309, 779, 783, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерация), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт некачественного оказания услуг, не подлежащих оплате, ответчиком не доказан.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2014 по делу №А47-3180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      О.Б. Фотина

Судьи:                                                                            Т.В. Мальцева

                                                                                          Е.В. Ширяева