Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А76-12279/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.А76-12279/2007 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 18АП-8567/2007 г. Челябинск 10 января 2008 г. Дело № А76-12279/2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игликовой Светланы Амировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2007 по делу № А76-12279/2007 (судья Соколова И.Ю.), при участии: индивидуального предпринимателя Игликовой Светланы Амировны (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Витэн» - Писаренко Д.О. (доверенность от 01.02.2007), У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Витэн» (далее ООО «Витэн») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Игликовой Светланы Амировны (далее ИП Игликова С.А.) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 131 550 руб., 72 220 руб. пени (с учетом уточненных исковых требований). Решением суда от 30.10.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в заявленном размере, пеня в размере 10 000 руб. В остальной части в иске отказано. В апелляционной жалобе ИП Игликова С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены ее процессуальные права. По мнению подателя апелляционной жалобы, данное обстоятельство привело к вынесению необоснованного решения, поскольку ответчик был лишен возможности представления доказательств и возражений по иску. ООО «Витэн» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, находя судебный акт законным и обоснованным. В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, полагает, что решение суда подлежит отмене. В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участвовать в процессе. Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.09.2007 местом жительства Игликовой С.А. является: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Ленина, д. 19, кв. 22 (л.д. 34). Из имеющихся в деле почтовых конвертов усматривается, что судебные акты, включая определение о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 21 (л.д. 23, 28). По данному адресу находится магазин, куда доставлялась мебель для ответчика и который указан в договоре поставки от 04.01.2006 (л.д. 6-7). Почтовые конверты возвращались с указанного адреса с отметкой об истечении срока хранения. По адресу места жительства ИП Игликовой С.А. корреспонденция судом не направлялась. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.10.2007, ни по адресу магазина, ни по адресу места жительства ИП Игликовой С.А. В судебном заседании 26.10.2007 ответчик не присутствовал. О перерыве в судебном заседании 26.10.2007 до 30.10.2007 суд направил ИП Игликовой С.А. телеграмму по адресу: г. Учалы, ул. Ленина, 19-22, которая, однако, вручена не была, о чем орган связи проинформировал суд (л.д. 41-42). Следовательно, ИП Игликова С.А., являющаяся ответчиком по делу, не была уведомлена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26.10.2007 и перенесенного на 30.10.2007, в связи с чем лишена возможности при рассмотрении искового заявления ООО «Витэн» отстаивать свои интересы в суде, заявлять возражения по иску и представлять доказательства. В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2007 по делу № А76-12279/2007 отменить. Дело рассмотреть по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, назначив судебное заседание на 15 час. 00 мин. 22.01.2008. Председательствующий судья Т.В. Соколова Судьи: Л.П. Ермолаева М.Т. Хасанова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А76-13010/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|