Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А34-4159/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13375/2014

г. Челябинск

29 декабря 2014 года

Дело № А34-4159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2014 по делу № А34-4159/2014 (судья Позднякова Л.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Титов И.А. (доверенность от 07.11.2014).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сток» (основной государственный регистрационный номер 1114501003176; далее – общество «Сток», заявитель по делу о банкротстве) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Доверие» (основной государственный регистрационный номер 1124501007674; далее – общество «Управляющая организация «Доверие», должник).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2014 требования заявителя признаны обоснованными в размере 196 890 руб., в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Самокрутов Антон Валерьевич (далее – Самокрутов А.В.), член Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – НП «Уральская СРО АУ»), судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 13.10.2014.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2014 (резолютивная часть от 13.10.2014) общество «Управляющая организация «Доверие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 17.10.2014 (резолютивная часть от 13.10.2014) конкурсным управляющим должника утвержден Самокрутов А.В., член НП «Уральская СРО АУ», ему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 руб. за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) просит определение арбитражного суда от 17.10.2014 отменить, установить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему Самокрутову А.В. за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб.

Уполномоченный орган полагает, что арбитражным судом при вынесении обжалуемого судебного акта не принято во внимание и не дана должная оценка таким обстоятельствам, как недостаточность у должника денежных средств, несложность и незначительный объем работы, проведение которой требуется в конкурсном производстве, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители общества «Сток», конкурсного управляющего Самокрутова А.В. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой уполномоченным органом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов должника, которое состоялось 01.10.2014 и на котором присутствовал с правом голоса представитель общества «Сток» (сумма требований 196 890 руб., обладающего 100% голосов), присутствовали без права голоса руководитель должника, представители уполномоченного органа, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 01.10.2014 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества «Управляющая организация «Доверие» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, об определении кандидатуры Самокрутова А.В. для утверждения арбитражным судом конкурсным управляющим должника, об установлении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 120-130).

Утверждая конкурсным управляющим должника Самокрутова А.В. и устанавливая ежемесячное вознаграждение в размере 50 000 руб. за счет имущества должника, арбитражный суд исходил из того, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон); решение об увеличении размера фиксированного вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, принято первым собранием кредиторов.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для установления конкурсному управляющему повышенного размера вознаграждения является недостаточно обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 данной статьи).

В пункте 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что, применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

На дату проведения первого собрания кредиторов (на 01.10.2014) в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй и третьей очереди на общую сумму 694 823 руб.  35 коп., в том числе 497 933 руб.  35 коп. (вторая очередь), 196 890 руб. (третья очередь) (л.д. 58-81).

Из анализа финансово-экономического состояния должника, составленного временным управляющим Самокрутовым А.В. следует, что на 01.07.2014 активы должника составляют 1 619 000 руб., состоят полностью из дебиторской задолженности, активы не покрывают размер долговых обязательств должника, которые составляют сумму 2 093 000 руб., в том числе 1 147 000 руб. задолженность перед поставщиками, 691 000 руб. задолженность перед персоналом предприятия-должника, 255 000 руб. задолженность перед государственными внебюджетными фондами (148 000 руб.) и перед бюджетом (107 000 руб.).

Расшифровка дебиторской задолженности общества «Управляющая организация «Доверие» руководителем должника в материалы дела не представлена. Реальность получения денежных средств от дебиторов должника материалами дела не подтверждается.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего должника входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Работа по взысканию дебиторской задолженности на сумму 1 619 000 руб. не свидетельствует об особой сложности деятельности конкурсного управляющего и объеме работы, который существенно отличается от обычно выполняемого конкурсным управляющим в деле о банкротстве объема работы.

Таким образом, материалами дела не подтверждается ни наличие у должника достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения денежных средств, ни особая сложность, ни значительный объем предстоящей работы конкурсного управляющего.

Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для увеличения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Самокрутова А.В. не соответствует обстоятельствам дела, определение арбитражного суда первой инстанции в части установления конкурсному управляющему ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 50 000 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ФНС России - удовлетворению. Конкурсному управляющему подлежит установлению ежемесячное фиксированное вознаграждение  в размере 30 000 руб. (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2014 по делу № А34-4159/2014 отменить в части установления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Доверие» Самокрутову Антону Валерьевичу ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 50 000 руб. Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Доверие» Самокрутову Антону Валерьевичу ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                              С.В. Матвеева

                                                                                             А.П. Скобелкин