Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А47-4753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14194/2014

г. Челябинск

29 декабря 2014 года

Дело № А47-4753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2014 по делу № А47-4753/2014  (судья Федорова  С.Г.).

15.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Орентрейд Оренбург» (далее – заявитель, общество, ООО «Орентрейд Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 08-09/98ю/2014 от 01.04.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту  - КоАП РФ) и взыскании штрафа  -  50 000 руб. за внесение заведомо искаженных сведений в декларацию.

Постановление незаконно, вина общества в умышленных действиях по искажению сведений не подтверждена, технические, арифметические и иные ошибки, допущенные при составлении декларации, состава административного нарушения не образуют. Неясности в электронном варианте декларации могли произойти из–за несовместимости оборудования (т.1 л.д.4-5).

Управление возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства совершенного нарушения (т.1 л.д.29-36).

Решением суда от 31.10.2014 года заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

При проверке деклараций Управление установило расхождение данных деклараций № 5 и №7 в поступлении объемов продукции по каждому производителю – импортеру, сведения о размере остатков. Искажения отсутствовали в направленной в тот же день декларации на бумажном носителе. Преднамеренного искажения данных не допущено.

Судом сделан вывод об отсутствии в действиях общества состава  умышленного правонарушения, предусмотренного  ст. 15.13. КоАП РФ (т.1 л.д.93-98).

21.11.2014 от Управления поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии признаков вменяемого нарушения, поскольку сведения без искажений были представлены на бумажном носителе, а  представление заведомо искаженных сведений не подтверждено.

Представление юридическим лицом неверных сведений является достаточным доказательством для привлечения к ответственности, введением в заблуждение контролирующего органа, при этом форма вины (умысел или неосторожность) значения не имеют (т.1 л.д.105-113).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и управления не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Орентрэйд Оренбург» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.02.2013, занимается розничной продажей алкогольной продукции  (т. 1 л.д. 6-9).

 Согласно квитанции от 04.03.2014 декларация за 3 квартал 2013 года в электронном виде поступила в Федеральную службу (т.1 л.д.26).

20.03.2013 для дублирования данных высланы документы на бумажном носителе (т.1 л.д.20).

О нарушении в присутствии представителя общества составлен административный протокол № 2/98Ю от 11.03.2014 (т.1 л.д.61-69), о дате и времени составления общество извещено письмом (т.1 л.д.45).

Обществом даны письменные пояснения (т.1 л.д.22).

Определением от 12.03.2014 назначено время и место рассмотрения дела об административном нарушении (т.1 л.д.30), направленное по почте (т.1 л.д.73).

01.04.2014 вынесено постановление № 3/98Ю  по делу № 08-09/98Ю/2014 о привлечении ООО «Орентрейд Оренбург» к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, т.е. за нарушение, выразившееся в искажении отчетных данных (т. 1 л.д. 12-19).

В качестве доказательств передачи декларации в электронном виде общество представило расшифровку услуг, составленную органом связи (т.1 л.д.53-56).

По мнению подателя апелляционной жалобы – Управления общество в электронной декларации исказило отчетные сведения.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях  общества состава административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон № 171-фз) отнес алкогольную продукцию к объектам, ограничено обороноспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Частью 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Согласно пунктам 15, 16 Правил, декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или деклараций, несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей. Норма включает три самостоятельных состава нарушений, имеющих различные диспозиции и общую санкцию.

Административный орган привлек  общество к ответственности за нарушение в виде «уклонения от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Из материалов дела следует, что декларация в электронном носителе была представлена в установленных срок, в дальнейшем ее содержание было продублировано на бумажном носителе, представлена уточненная декларация, что опровергает довод об «уклонении» от подачи декларации.

Не находит подтверждения квалификация действий общества как «включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных», что предполагает умышленное совершение противоправных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления, в силу отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2014 по делу № А47-4753/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов

И.А. Малышева