Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А47-7008/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14564/2014

г. Челябинск

29 декабря 2014 года

Дело № А47-7008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2014 по делу №А47-7008/2014 (судья Лазебная Г.Н.).

В заседании приняли участие представители Центральной энергетической таможни - Чуваев  В.В. (доверенность от 14.01.2014), Вольвач И.В. (доверенность от 26.12.2013).

09.07.2014  в Арбитражный суд Оренбургской  области обратилось общество с ограниченной ответственность «Нефтемаркет Транзит» (далее - общество, заявитель, ООО «Нефтемаркет Транзит») с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Центральной энергетической таможней  (далее – таможенный орган, таможня) №10006000-88/2014 от 01.07.2014 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ч. 1 статье 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в сумме 191 126,25 руб. за не декларирование товаров подлежащих декларированию.

Согласно договора и дополнительного соглашения с ООО «АзияГлобалГрупп» (Кыргызская республика) по декларации № 10006061/180214/0000940 железнодорожными вагонами были вывезены топливные материалы. Фактически количество вывезенного товара составило 516 989 кг., что превысило количество задекларированного товара во временной декларации на 16 989 кг.

Узнав о нарушении, общество до убытия товара с таможенной территории Таможенного союза предприняло попытку переадресации товара в адрес другого получателя – резидента РФ, попытку остановить движение груза, что сделать не удалось. Обществом были предприняты все меры по соблюдению таможенных правил.

Кроме того, деяние, за которое применена административная ответственность, не обладает признаками общественной опасности. Экономические интересы государства не нарушены. Общество оказало содействие при расследовании дела – представило необходимые документы и сведения, признало вину, ранее к ответственности не привлекалось, следовательно, деяние является малозначительным и производство по делу подлежит прекращению.

Вывоз товара в объеме, превышающем заявленный во временной таможенной декларации, при условии декларирования фактического объема вывезенного товара в полной таможенной декларации не образует состав  административного нарушения по п.1 ст. 16.2 КоАП РФ (т.1 л.д.4-9, т.5 л.д.1-4).

Таможня возражает против заявленных требований, считает постановление законным, а административное нарушение установленным. Указание во временной декларации меньшего количества товара, чем направлено на экспорт является нарушением. Основания для применения малозначительности нарушения отсутствуют (т.1  л.д.54-59).

Решением суда первой инстанции от 12.11.2014 в удовлетворении требований отказано.

Сделан вывод о том, что общество во временной декларации не отразило размер вывезенного товара и допустило административное нарушение, оно имело возможность проверить достоверность сведений, т.е. не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности. Состав вменяемого административного правонарушения подтвержден.

Основания для признания нарушения малозначительным отсутствуют  (т.5 л.д.27-30).

27.11.2014 от общества  поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

При решении вопроса о возможности применения малозначительности деяния суд не учел, что общество в 2014 году к ответственности не привлекалось, нарушение не содержит угрозы для государства и общества, не повлекло вредных последствий. Таможенные платежи оплачены в полном размере, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Заявитель  предпринял  меры к исправлению ошибки. Имеются законные основания к уменьшению суммы штрафа.

С учетом всех обстоятельств дело об административном нарушении подлежало прекращению ввиду малозначительности (т.5 л.д.39-41).

Таможенный орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Общество извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, установил следующие обстоятельства.

ООО «Нефтемаркет Транзит» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 20.10.2005, находится по юридическому адресу: г. Челябинск, пр. Ленина 2в  (т. 1 л.д.28-49).

24.12.2013 обществом представлена временная декларация № 10006061/241213/0010847 о вывозе товара в количестве 500 000 руб. (т.1 л.д.18-19).

В основных - декларации № 10006061/1802940 указано о вывозе товара весом 451 751 кг. (т.1 л.д.25-26), в декларации № 10006061/190214/000971 – 64 238 кг. (т.1 л.д.22-24), указано, что общий вес вывезенного товара составил 516 989 кг., что больше указанного во временной декларации на 16 989 кг.

Таможенным органом по этому поводу проведено административное расследование.

16.05.2014 составлен административный протокол № 10006000-88/2014 об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в форме не декларирования товара (т.4 л.д.58-66). Присутствовал представитель общества Арапов А.Л. по доверенности от 13.05.2014 (т.4 л.д.54).

Определением от 19.05.2014 назначено время и место рассмотрения дела об административном нарушении – 02.06.2014 в 15.00 (т.4 л.д.70), отложенное на 01.07.2014 (т.4 л.д.76). 02.06.2014 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица (т.4 л.д.71, 86).

01.07.2014 вынесено постановление № 10006000-88/2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ  и наложении штрафа 191 126,25 руб. (т.1 л.д.11-16), копия направлена обществу 02.07.2014 (т.2 л.д.216).

По утверждению подателя жалобы – общества суд первой инстанции неосновательно отказал в признании постановления незаконным по признаку малозначительности.

Суд первой инстанции установил наличие признаков административного нарушения и отсутствие оснований для прекращения дела о нарушении по малозначительности.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 ст.16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что общество не указало во временной декларации весь объем вывозимого товара, но отразило его в полной декларации, представленной в установленном порядке.

По ст. 214 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации») при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. По п. 6 данной статьи во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается.

Учитывая, что декларирование во временной и в постоянных декларациях являются единым процессом декларирования, что в постоянной декларации объем товара был указан правильно, то вывоз товара в объеме, задекларированном в полной таможенной декларации, превышающий объем задекларированный во временной таможенной декларации не образует состав вмененного обществу  административного правонарушения.

Данная позиция соответствует выводам постановлений Арбитражного суда Московского округа № Ф05-11603/2014  от 28.10.2014, Федерального Арбитражного суда Центрального округа  по делу № А35-9558/2011  от 22.05.2012.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неправильное применение норм материального права. В связи, с чем судебное решение следует отменить, требования общества удовлетворить, признать постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и его отменить.

При отмене судебного решения вопрос о малозначительности административного нарушения существенным не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2014 по делу № А47-7008/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центральной энергетической таможни № 10006000-88/2014 от 01.07.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                                    В.В. Баканов

                                                                                               И.А. Малышева