Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А76-11234/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11557/2014

г. Челябинск

29 декабря 2014 года

Дело № А76-11234/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Баканова  В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой  Т.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 августа 2014 года по делу № А76-11234/2014 (судья Попова Т.В.).

14.05.2014 закрытое акционерное общество "Пеплос" (далее – заявитель, ЗАО "Пеплос") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее – Фонд) о признании незаконными:

- решения № 2985 от 09.12.2013 об отказе в возмещении выплаты страхового обеспечения в сумме 1208, 52 руб.,

- решения № 2985 от 09.12.2013 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Решения приняты по результатам камеральной проверки, сделаны выводы о том, что расходы произведены страхователем с нарушением действующего законодательства.

Выводы фонда неверны - оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Дополнительные выходные дни не связаны с осуществлением трудовых функций и является социальной выплатой.

Расчет оплаты должен производиться исходя из фактической продолжительности рабочей смены по графику работы, приходящейся на дополнительный выходной день (т. 1 л.д. 6-8).

Фонд возражает против заявленных требований, указывает, что  нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Статья 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает предоставление одному из родителей четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней в месяц для ухода за детьми-инвалидами. Часовая продолжительность указанных дней не может быть более 32 часов. 

Таким образом, средний дневной заработок должен определяться путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате, исходя из нормы рабочего времени, но не более 32 часов в месяц. Такой же порядок расчета применяется и при  11 часовой рабочей смене  (т. 1 л.д. 75-76).

Решением суда первой инстанции от 19.08.2014 требования общества удовлетворены, решения фонда признаны недействительными.

Оплата дополнительных выходных дней из расчета 11 часового рабочего времени произведена обществом правильно, так как общество относится к организации осуществляющей суммированный учет рабочего времени, и расчет должен производиться из фактически отработанных часов (т. 1 л.д. 120-128).

04.09.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, которое незаконно по следующим причинам.

Расчет должен быть произведен исходя из нормальной продолжительности рабочего дня, установленного трудовым законодательством, с учетом Порядка исчисления среднего заработка установленным Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, т.е. из расчета 32 часов (т. 1 л.д. 132-133).

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб,  установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Пеплос" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.06.2002, является плательщиком страховых взносов в фонд социального страхования, состоит на учете в региональном управлении фонда (т.1 л.д.40-44).

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страховых пособий, составлен акт № 2777 от 15.11.2013, установлено, что предъявленные к возмещению расходы по выплате предоставленных Порядиной А.А. 4 четырех дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом в сумме 1208, 52 руб. рассчитаны неправильно и не могут быть приняты к зачету.

Вынесены решения:

- решение  от 09.12.2013 № 2985 об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 1208, 52 руб. (л.д. 14-17),

- решение от 09.12.2013 № 2985 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения (л.д. 18-21).

По мнению подателя апелляционной жалобы – фонда суд сделал неправильный вывод о порядке расчета пособия из фактической продолжительности рабочего дня.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правильности расчета примененного обществом.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального законодательства.

По п.п.1 п.1 ст. 9 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее Закон № 212-фз),  не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства  фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

По ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Фонд не оспаривает отнесение данной выплаты к компенсационной, но считает неправильным расчет пособия, ссылается на  п. 10 разъяснения «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами», утвержденного совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34, оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом под дневным заработком следует понимать средний дневной заработок, определяемый в порядке, устанавливаемом Минтрудом России для исчисления среднего заработка. При суммированном учете рабочего времени средний дневной заработок, оплачиваемый за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате.

Порядок исчисления среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Для работника Порядиной А.А. при суммировании учета рабочего времени нормальной продолжительностью рабочего дня является - 11 часовая рабочая смена с учетным периодом 1 год.

Судом установлено, что обществом оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком- инвалидом, произведена указанному работнику, исходя из количества часов фактически отработанного им времени.

Доводы фонда о том, что при установлении работнику режима работы по 11 часов ему предоставляется только 32 часа в месяц дополнительного времени отдыха для осуществления ухода за ребенком-инвалидом и не может быть предоставлено в виде дополнительных оплачиваемых дней отдыха (33 часа) не могут, приняты судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

Суд первой инстанции принял законное решение о правильности действий общества и незаконности решения фонда, основания для переоценки этих выводов и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7523/14 от 24.11.2014 по спору между теми же лицами, но за другой отчетный период.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 августа 2014 года по делу № А76-11234/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

                                                                                              И.А. Малышева