Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А76-23117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14146/2014

г. Челябинск

29 декабря 2014 года

Дело № А76-23117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арника» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2014 по делу                              № А76-23117/2014 (судья Михайлова Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

прокуратуры Калининского района г. Челябинска - Москвитин Н.Н. (удостоверение № 151852);

общества с ограниченной ответственностью «Арника» - Саитов А.Т. (доверенность от 23.10.2014).

Прокурор Калининского района г. Челябинска (далее - заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арника» (далее - ООО «Арника», общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.10.2014 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4              статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

         Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество считает возможным квалифицировать допущенное им административное правонарушение как малозначительное, поскольку действия общества не принесли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обществом признан ряд выявленных нарушений, но они выявлены впервые, ранее в отношении общества проводилась проверка соответствия требованиям лицензирования, нарушения при которой не выявлены. Ранее общество к административной ответственности не привлекалось, выявленные нарушения были устранены, виновные сотрудники уволены.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев                  дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся                    в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Арника» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-74-02-000185 от 05.10.2010 (т.1, л.д.91-92).

Прокуратурой совместно с представителями Министерства здравоохранения Челябинской области и Управления Федеральной службы              по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области 25.07.2014 проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности при реализации лекарственных средств в аптеке «Арника» по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 102.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения подпунктов «а-з» пункта 5 лицензионных требований для осуществления деятельности, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081):

1. В нарушение требований подпункта «г» пункта 5 Положения № 1081 выявлен факт отпуска лекарственных препаратов «Тропикамид» 0,5%, 1%              (без этикетки), «Лирика» (в виде половины блистера, с нарушением первичной упаковки) без рецепта. Отпуск указанных лекарственных средств, согласно инструкции по медицинскому применению, осуществляется по рецепту врача, что является нарушением требований пунктов 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 (далее – Порядок отпуска лекарственных средств);

2. В нарушение пункта 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств лекарственный препарат «Лирика» реализован фармацевтом с нарушением первичной упаковки в виде половины блистера, по стоимости 630 руб., пробит кассовый чек с указанием стоимости 610 руб., при этом на руки чек не выдан;

3. В нарушение пункта 71 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55-П, статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ              «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) лекарственный препарат «Тропикамид» 1 % отпускается без этикетки (отсутствует маркировка на первичной упаковке лекарственного препарата хорошо читаемым шрифтом на русском языке: наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или химическое, или торговое наименование);

4. В нарушение пункта 6 статьи 55 Закона №61-ФЗ на момент проверки отсутствовали следующие лекарственные препараты: «Занамивир порошок для ингаляций дозированный», «Осельтамивир порошок для приготовления суспензии для приема внутрь», «Ципрофлоксацин капли ушные или капли глазные и ушные», входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н;                        5. В нарушение установленных в отношении аптечных организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляющих реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов на лекарственные препараты стоимостью свыше 50 руб. до 500 руб. включительно составляют 37 процентов, обществом установлена розничная наценка на реализуемый лекарственный препарат глазные капли «Тропикамид 1% 5мл» производитель Варшавский фармацевтический завод Польфа серии 12VF1113, поступивший от закрытого акционерного общества Фирма ЦВ «Протек-14» по товарной накладной от 22.07.2014 № 43284917-001, согласно реестру формирования розничных цен №БРК00000697, обозначенный как «Комарин» 1% 5 мг Варшавский фармацевтический завод Польфа серия 12VF1113 - аналогичной приходной накладной, - 206,34 %, что превышает установленные предельные размеры розничных надбавок;

6. В нарушение пунктов 32, 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н, в материальной комнате в холодильнике при температуре 9°С хранится лекарственный препарат «Мазь Эритромицин 10 тыс. Ед/г 15,0», производитель «Синтез» в количестве 2 упаковок серии 141113 сроком годности до 12.2015 (на вторичной упаковке указана температура хранения от 15°С до 25°С), лекарственный препарат «Салициловая кислота 2% 25,0», производитель закрытое акционерное общество «Тверская фармацевтическая фабрика» в количестве 2 флаконов серия 161213 сроком годности до I 2016 (на вторичной упаковке указана температура хранения от 12°С до 15°С), лекарственный препарат «Таб. Эринит 10 мг № 50», производитель общество с ограниченной ответственностью «ФАРМАПОЛ-ВОЛГА» серия 140413 годен до IV 16 в количестве 1 упаковки (на вторичной упаковке указана температура хранения от 12°С до 15°С);                 7. В нарушение пункта 12 Правил хранения лекарственных средств в торговом зале совместно с доброкачественными лекарственными препаратами хранится препарат «Таб. Олетерин № 20», производитель Биосинтез, серия 40512 сроком годности до 06.2014 в количестве 1 упаковка, а также в холодильнике в материальной комнате совместно с доброкачественными лекарственными препаратами хранится препарат «Лиофилизат для приготовления раствора для инъекций и местного применения Лидаза-М» 10 ампул производитель ФГУП НПО «Микроген», серия 1060612 сроком годности до 06.2014 в количестве 1 упаковка;                                                                          8. В нарушение пунктов 3, 4, 7 Правил хранения лекарственных средств торговый зал не оборудован приборами регистрации параметров воздуха, в холодильнике в торговом зале отсутствует прибор регистрации температуры;          9. В нарушение пунктов 24, 26, 42 Правил хранения лекарственных средств лекарственные препараты «Дуовит № 40», производитель KRKA, серия L69631 в количестве 1 упаковка, «Капли в нос Санорин» серия 3А0551213 при указании на вторичной упаковке «хранить в защищенном от света месте» хранятся на открытом стеллаже в торговом зале. В торговом зале имеется окно, часть которого не имеет защитной пленки, козырьков либо жалюзи.                      По результатам проверки составлен акт проверки от 25.07.2014, подписанный директором общества без замечаний  (т.1, л.д. 20-23).                     26.08.2014 на основании данного акта прокурором в присутствии директора общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 12-19).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4                  статьи 14.1 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает,                что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011            № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон              № 99-ФЗ) лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу пункта 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу пункта 6 Положения № 1081 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а-з» пункта 5 указанного Положения.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Арника» нарушения подпунктов «г», «з» пункта 5 Положения № 1081.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения №1081 лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Нарушение положений подпунктов «г», «з» пункта 5 Положения № 1081 обществом не отрицается.