Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А47-5314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14562/2014

г. Челябинск

26 декабря 2014 года

Дело № А47-5314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Румянцева А.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2014 по делу № А47-5314/2014 (судья  Калашникова А.В.).

 Индивидуальный предприниматель Куталевский Сергей Александрович (далее – ИП Куталевский С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата, ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0406001:1, общей площадью 970 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Томилинская, 238, равной рыночной в размере 4 360 150 руб. по состоянию на 01.01.2012 (с учетом устного уточнения истца, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)(т. 1 л. д. 12-14, т. 2 л.д. 68-70).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо), Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, третье лицо) и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области (далее – Министерство, третье лицо), Казакова Светлана Вячеславовна (далее – Казакова С.В., третье лицо) (т. 1 л.д. 1-2, л.д.119-121).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2014 (резолютивная часть объявлена 14.10.2014) исковые требования                           истца удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0406001:1, общей площадью 970 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Томилинская, 238, равной рыночной в размере 4 360 150 руб. по состоянию на 01.01.2012 (т. 2, л. д.72-74).

С вынесенным решением не согласилась Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 87-88).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом не принята во внимание значительная разница в размере между рыночной стоимостью земельного участка, указанной в отчёте об оценке от №1053-ОЦ/14 от 28.04.2014, представленном истцом, и его кадастровой стоимостью. Кроме того, устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 4 360 150 руб., суд не учёл, что со стороны истца имеется  злоупотребление правом.

Податель жалобы полагает, что рыночная стоимость в размере 4 360 150 руб. является необоснованно заниженной, вследствие чего, бюджет муниципального образования «город Оренбург» несет убытки, связанные с неполучением средств в должном объеме.

К дате судебного заседания ИП Куталевский С.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Куталевскому С.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 56:44:0406001:1, общей площадью 970 кв. м, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2004 серии 56-00 № 694041 (т. 1 л.д. 20).

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка  с кадастровым номером 56:44:0406001:1 составляет  9 499 889 руб. (т.1 л.д. 17, 18).

Указанная кадастровая стоимость земельного участка рассчитана на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.

В обоснование своих исковых требований истец представил отчет № 1053-ОЦ/14 от 28.04.2014, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург-Оценка»  (далее – ООО «Оренбург-Оценка»), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0406001:1 составляет 4 360 150 руб. (т. 2, л. д. 2-65).

Истец, полагая, что несоответствие установленной в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости является нарушением прав его правообладателя, которое может быть устранено путем внесения изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости участка, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.092014 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценочная  компания Чернева» Черневу И.В.

 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли отчет оценщика №1053-ОЦ/14 от 28.04.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности?

- Является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0406001:1, общей площадью 970 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Томилинская, 238 в размере 4 360 150 руб., определенная в отчете об оценке №1053-ОЦ/14 от 28.04.2014 по состоянию на 01.01.2012? (т. 1 л.д. 119-121).

Согласно заключению эксперта № 97/14 от 07.10.2014 Чернева И.В. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0406001:1, определенная в отчете №1053-ОЦ/14 от 28.04.2014 в размере 4 360 150 руб. по состоянию на 01.01.2012, является обоснованной. Отчет об оценке №1053-ОЦ/14 от 28.04.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности  (т. 1, л. д. 134-154).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости  по состоянию на 01.01.2012 и признал заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012                      № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в величине кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, и определенной рыночной стоимости.

  В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

  При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

  В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).

  Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

  Именно поэтому статьёй 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

  Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

  Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013                              № 10761/11.

  Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату 01.01.2012, на которую определена и кадастровая стоимость земельного участка на основании проведенной массовой оценки. 

 Истец представил отчёт №1053-ОЦ/14 от 28.04.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила  4 360 150 руб. Из данного отчёта усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельного участка, указанной в кадастровой справке земельного участка, его рыночной стоимости (согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 499 889 руб.).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Применительно к доводу апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не принята во внимание значительная разница в размере между рыночной стоимостью земельного участка, указанной в отчёте об оценке №1053-ОЦ/14 от 28.04.2014, и его кадастровой стоимостью, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность отчёта об оценке №1053-ОЦ/14 от 28.04.2014 проверена в ходе проведения по настоящему делу судебной экспертизы.

Согласно