Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А07-13786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12964/2014

г. Челябинск

25 декабря 2014 года

Дело № А07-13786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 19 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года по делу № А07-13786/2014 (судья Крылова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 19 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" Шангареева Л.И. (доверенность от 25.11.2014),

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату - Фахреева С.М. (доверенность от 09.01.2014 № 28/2вн).

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение № 19 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее – заявитель, ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, о признании незаконным письма от 15.05.2014 № 14/143 об отказе в совершении регистрационных действий и обязании совершить регистрационные действия, связанные с изменением регистрационных данных транспортного средства ГАЗ 3110 государственные регистрационный знак Е325РО102, и внести изменения в регистрационные документы транспортного средства.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Отдел МВД России по городу Салавату.    

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по Республике Башкортостан отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по Республике Башкортостан просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение принято арбитражным судом первой инстанции при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и при несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам. В частности, ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по Республике Башкортостан указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то, что заинтересованным лицом в совершении регистрационного действия заявителю, по причине замены кузова транспортного средства, однако, данное действие не тождественно изменению конструкции транспортного средства. Заявителем при этом представлены доказательства легальности приобретения нового кузова транспортного средства, и сдачи пришедшего в негодность кузова транспортного средства, в металлолом. Также по мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд  первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что положений о недопустимости замена агрегата с нанесенным на нем идентификационным номером (VIN) в техническом регламенте о безопасности транспортных средств, не содержится.

В представленных возражениях Отдел МВД России по городу Салавату просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по Республике Башкортостан является, владельцем транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак Е325РО102, идентификационный номер (VIN) XTН311000УО966820, кузов № 311000УО0376612.

Заявителем у общества с ограниченной ответственностью "ЛуидорГарантия-Уфа", по договору от 15.01.2013 № ЛГЗ/012/2014 был приобретен кузов ГАЗ-31105 в металле окрашенный, старый интерьер, цвет Hollywood black № 311050В01965 2013 года, который, по утверждению ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, был установлен на автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак Е325РО102, в связи с изношенностью имевшегося ранее кузова данного автомобиля, и сдачи ранее имевшегося кузова, в металлолом.

ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату с заявлением о свидетельства о регистрации, в связи с заменой кузова.

Письмом должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату от 15.05.2014 № 14/143 в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова на транспортном средстве, ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по Республике Башкортостан отказано, со ссылкой на абз. 4 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее – Административный регламент от 07.08.2013 № 605), по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.

Действительно, исходя из условий абз. 4 п. 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что представленное заявителем транспортное средство обладало вышеперечисленными признаками, соответственно, ссылку ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату на абз. 4 п. 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605, в целях отказа ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по Республике Башкортостан в предоставлении соответствующей государственной услуги, следует признать некорректной, и не подтвержденной документально, - в связи с чем, по указанным основаниям отказ в предоставлении государственной услуги, не мог быть произведен.

В то же время, ошибочная ссылка заинтересованного лица на абз. 4 п. 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605, в данной ситуации не может повлиять положительным образом, на право ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН России по Республике Башкортостан на получение соответствующей государственной услуги, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, совокупность вышеперечисленных условий отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ),  допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение о ГИБДД), на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В подпункте "з" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов в частности автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

- представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно пункту 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств установлены Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент).

Согласно пункту 66 Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний. Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств. Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением № 5 настоящего технического регламента.

Пунктом 5 Технического регламента установлено понятие единичного транспортного средства - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу. Под сборочным комплектом понимается группа составных частей, поставляемых изготовителем