Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А07-20502/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12902/2014, 18АП-12904/2014, 18АП-12906/2014

г. Челябинск

25 декабря 2014 года

Дело № А07-20502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», Шестеровой Елизаветы Минилаевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тарасовскнефтегазстрой» Каюмова Идриса Максутовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 по делу № А07-20502/2013 (судья Полтавец Ю.В.).

Смоляр Вадим Леонидович (далее – Смоляр В.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Тарасовскнефтегазстрой» (основной государственный регистрационный номер 1118911001703; далее – общество «ТНГС», должник) 18 594 067 руб. 97 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 17.10.2014 (резолютивная часть от 09.10.2014) заявление Смоляра В.Л. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционных жалобах общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее  - общество «Строй-Инвест», кредитор), Шестерова Елизавета Минилаевна (далее – Шестерова Е.М., кредитор) просят определение арбитражного суда отменить, в установлении требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы кредиторы привели доводы о том, что право требования задолженности с закрытого акционерного общества «ГРАНТ» (далее – общество «ГРАНТ») в размере 26 651 873 руб. 49 коп. от Смоляра В.Л. к обществу «ТНГС» по условиям договора от 10.08.2012 б/н уступки прав (цессии) требования (далее – договор цессии) не перешло. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2012 по делу №А81-5900/2009 в отношении общества «ГРАНТ» введено конкурсное производство. Следовательно, общество «ГРАНТ» в настоящее время осуществляет расчеты со своими кредиторами. Смоляр В.Л. злоупотребляет своими правами, оставаясь в реестре требований кредиторов общества «ГРАНТ», обращаясь с требованием в деле о банкротстве общества «ТНГС».   

Конкурсный управляющий должника Каюмов Идрис Максутович (далее – Каюмов И.М., конкурсный управляющий) просит определение суда от 17.10.2014 отменить, отказать в установлении требования.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Каюмов И.М. привел следующие доводы. На основании статей 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) конкурсным управляющим заявлен отказ от договора цессии. Требование заявителя направлено на получение преимущества перед другими кредиторами. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование общества «ТНГС» о расторжении договора цессии было предметом рассмотрения Дмитровского городского суда Московской области (далее – Дмитровский городской суд) в рамках дела №2-328/14, решением которого в удовлетворении требований общества «ТНГС» отказано, является неверным. В рамках дела №2-328/14 основания встречного иска о расторжении договора были иными.

На основании статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва заявителя и приложенного к нему реестра требований кредиторов общества «ГРАНТ», поскольку не представлены доказательства направления отзыва и реестра лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в обособленном споре не явились.

Конкурсный управляющий должника Каюмов И.М., Смоляр В.Л. заявили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Смоляром В.Л. (цедентом) и обществом «ТНГС» (цессионарием) в лице генерального директора Шестерова В.В. подписан договора цессии от 10.08.2012 б/н, в котором стороны указали, что цедент уступает цессионарию право требования на сумму 26 651 873 руб. 49 коп. к должнику – обществу «ГРАНТ», основанное на договоре уступки прав требования от 30.11.2009 №2-Ц, договорах беспроцентного займа от 27.02.2009, от 14.04.2009, от 24.04.2009, от 25.05.2009, от 28.05.2009, от 01.07.2009, от 22.07.2009, от 07.08.2009, от 10.09.2009, от 08.10.2009, от 09.11.2009, от 01.12.2009, от 07.12.2009, от 18.01.2010, дополнительном соглашении к договору беспроцентного займа от 28.05.2009, письме общества «ГРАНТ» от 24.04.2009, подтвержденное определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2010 по делу №А81-5900/2009.

По условиям договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента в реестре требований кредиторов должника – общества «ГРАНТ» цессионарий обязался оплатить цеденту денежные средства в размере 26 000 000 руб. по графику: первый платеж в размере 2 000 000 руб. в течение трех дней с даты подписания договора, второй платеж – 24 000 000 руб. в срок до 31.12.2012.

Переход права требования стороны определили с даты полной оплаты цессионарием стоимости цессии.

Решением Дмитровского городского суда от 05.02.2014 по делу №2-328/14, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от 21.07.2014 по делу №33-15853/2014, с общества «ТНГС» в пользу Смоляра В.Л. по первоначальному иску взыскано 16 966 730 руб. основного долга по договору цессии от 10.08.2012, 943 013 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 23.07.2013, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 17 969 743 руб. 01 коп.; в удовлетворении встречного иска о расторжении договора цессии отказано (л.д. 28-40).

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, Дмитровский городской суд исходил из того, что цессионарий уплатил цеденту по договору 9 033 270 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о расторжении договора цессии, Дмитровский городской суд пришел к выводу о том, что общество «ТНГС» не доказало довод о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, цессионарий осуществлял оплату по договору цессии в период с 11.03.2013 по 15.05.2013, то есть уже после введения в отношении общества «ГРАНТ» конкурсного производства.

18.11.2013 общество «ТНГС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 в отношении общества «ТНГС» возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 23.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каюмов И.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каюмов И.М.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.07.2014 №130.

16.09.2014 Смоляр В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 18 594 067 руб. 97 коп. в реестр требований кредиторов должника, из них 16 966 730 руб. основного долга, 943 013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 23.07.2013, подтвержденных вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда от 05.02.2014 по делу №2-328/14, 684 324 руб. 96 коп. процентов за период с 01.08.2013 по 23.01.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых по дату введения процедуры наблюдения.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий Каюмов И.М. против установления требований возражал, ссылаясь на то, что со 02.09.2014 договор цессии расторгнут, поскольку на основании статей 102, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения данного договора.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности в размере 17 909 743 руб. 01 коп. подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, проценты в размере 684 324 руб. 96 коп. за период с 01.08.2013 по 23.01.2014 на подлежат установлению согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора цессии, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не подтвердил наличие условий, предусмотренных статьями 102, 129 Закона о банкротстве  для отказа от исполнения договора, кроме того, довод общества «ТНГС» о расторжении договора цессии был предметом рассмотрения суда общей юрисдикции в рамках дела №2-328/14, решением которого в удовлетворении встречного иска о расторжении договора отказано.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование Смоляра В.Л. заявлено в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае требование заявителя включено в реестр требований кредиторов должника на основании решения Дмитровского городского суда от 05.02.2014 по делу №2-328/14, не исполненного должником.

На такое требование с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве он заявил отказ от исполнения договора цессии, в силу чего решение Дмитровского городского суда от 05.02.2014 по делу №2-328/14 не подлежит исполнению, основан на неправильном толковании норм статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств оспаривания конкурсным управляющим, конкурсными кредиторами сделки должника, признания сделки должника недействительной, отмены решения Дмитровского городского суда от 05.02.2014 по делу №2-328/14, погашения задолженности, подтвержденной судебным актом, оснований для отказа в установлении требования Смоляра В.Л. у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Довод конкурсных кредиторов о том, что Смоляр В.Л. злоупотребляет своими правами, являясь конкурсным кредитором общества «ГРАНТ» и конкурсным кредитором общества «ТНГС», также не может быть принят во внимание при установлении требования в силу правового режима, установленного абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве

В силу изложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 по делу № А07-20502/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», Шестеровой Елизаветы Минилаевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тарасовскнефтегазстрой» Каюмова Идриса Максутовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                              С.В. Матвеева

                                                                                             А.П. Скобелкин