Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А47-6258/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6258/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8731/2007

г. Челябинск

10 января 2008 года                        Дело № А47-6258/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2007 по делу № А47-6258/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от заявителя - Сабитовой А.Р. (доверенность от 01.01.2008 №3),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению имущественным комплексом» (далее – плательщик, общество, ООО «КУИК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) № 2637 от 15 июня 2007 года об отказе в  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2007 года требования удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.  

Не согласившись с вынесенным решением инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что действия плательщика носят недобросовестный характер, обществом создана искусственная ситуация, не имеющая реальной деловой цели, направленной исключительно на необоснованное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. Указывает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне оценены представленные доказательства, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя налогоплательщика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как  следует из материалов дела,  ООО «КУИК » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 04.10.2002.

Обществом была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, где заявлена сумма налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению).

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности данной декларации. Доказательства составления акта проверки в материалах дела отсутствуют.

Решением №  2637 от 19 октября 2007 года налоговый орган отказал в привлечении плательщика к ответственности, доначислив НДС в сумме          5 515 146 руб., сделан вывод о завышении налогового вычета ввиду отсутствия реальных затрат.        

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Причинами отказа в праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, по мнению налогового органа, являются взаимозависимость сторон по агентскому договору с ОАО «ТНК Холдинг», непредставление отдельных счетов-фактур, поступлении части документов по факсу, отсутствие фамилии, имя, отчества в счетах-фактурах, полученных от ОАО «ТНК Холдинг» и ООО «Дорстройсервис».

По мнению суда апелляционной инстанции факт взаимозависимости между юридическими лицами не является прямым доказательством недобросовестности, принятие товаров на учет подтверждено материалами дела, отсутствующие документы были представлены обществом, которые  надлежащим образом были исследованы и оценены судом первой инстанции.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на оценку доказательств, относящихся к налоговому периоду февраль 2007 года, тогда как спорный период декабрь 2006 года, что не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.    

В пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

По мнению суда первой инстанции, обстоятельства, указанные в решении, не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона.  Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2007 по делу № А47-6258/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов