Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А47-9563/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15194/2014

г. Челябинск

25 декабря 2014 года

Дело № А47-9563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Скобелкина А.П., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 по делу № А47-9563/2014 (судья Бабердина Е.Г.),

Доронин Максим Валерьевич, г. Оренбург, 05.09.2014 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой- инвест», г. Новотроицк Оренбургской области, (ИНН 5607041374, ОГРН 1085658036166), (далее ООО УралСтрой-инвест», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности, подтвержденной судебным приказом мирового судьи судебного   участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 01.08.2014 по делу №2-7-1595/14.

Для утверждения временного управляющего заявлен арбитражный управляющий – Устимова Юлия Булатовна, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Меркурий».

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нефть - Жилинвест» Голубевой А.В. заявлено ходатайство о привлечении общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением  от 20.11.2014 в  удовлетворении    ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» (далее -   ООО «Нефть-Жилинвест», податель апелляционной жалобы, общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то обстоятельство, что постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда  от 26.062014 Рыбин  А.Г. восстановлен  в правах участника  ООО УралСтрой-инвест» (доля участия 100%), определением  Арбитражного суда Оренбургской  области  от 11.11.2014 требование  ООО «Нефть-Жилинвест» об изменении способа  исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской  области  от 19.05.2011 удовлетворено,  суд  обратил взыскание  на долю Рыбина А.Г. в уставном  капитале  ООО УралСтрой-инвест» в размере 100 %, номинальной  стоимостью 20 000 руб. При  этом, стоимость  доли в уставном  капитале  общества  при обращении  взыскания   определяется по аналогии  с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального  закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью», т.е. с учетом  рыночной   стоимости  имущества (метод скорректированных чистых активов), при этом   сумма  чистых активов определяется  как разность  между  активными и пассивными  показателями. Таким образом,   рыночная стоимость доли  напрямую зависит  от наличия и размера кредиторской  задолженности, соответственно,   влияет   на   возможность  погашения   задолженности  Рыбина  А.Г. перед ООО «Нефть-Жилинвест». Также,  ООО «Нефть-Жилинвест», изъявив  желание   оставить   указанную долю, приобретает  все права  и  обязанности учредителя  общества, в том числе право  на получение  части имущества, оставшегося  после  расчетов  с кредиторами, или его стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Оренбургской  области  от 11.11.2014 требование  ООО «Нефть-Жилинвест» об изменении способа  исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской  области  от 19.5.2011   удовлетворено,  суд    обратил взыскание  на долю Рыбина А.Г. в уставном  капитале  ООО УралСтрой-инвест» в размере 100 %, номинальной  стоимостью 20 000 руб. (т.2 , л.д.5).

Полагая, что  имущественные интересы ООО «Нефть-Жилинвест» будут  затронуты  при рассмотрении  дела  о банкротстве ООО УралСтрой-инвест», 100% долей которого владеет Рыбин А.Г., являющийся одновременно   дебитором  ООО «Нефть-Жилинвест», общество обратилось в рамках  дела  о  банкротстве  с  заявлением о привлечении его к участию в  деле в качестве  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая  в удовлетворении  данного ходатайства,   суд первой инстанции  исходил из недоказанности того  обстоятельства,  что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО «Нефть - Жилинвест» по отношению к одной из сторон спора.

С указанным  выводом суда  следует  согласиться  в силу следующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов  дела,  100 % доля  в уставном  капитале ООО УралСтрой-инвест»   принадлежит  Рыбину  А.Г.(т.1, л.д.18).

Заявитель  - ООО «Нефть - Жилинвест» не является  участником  (учредителем) должника,   введением в  отношении  должника процедуры  банкротства  непосредственно  права и  законные  интересы ООО «Нефть - Жилинвест»   не  будут затронуты.

В соответствии со статьей 34 Федерального  закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, примененных в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника (статья 35 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Указанные выше лица не имеют собственного интереса в деле о банкротстве. Они представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, причем представляемые субъекты имеют опосредованный интерес в результате дела о банкротстве, а поэтому права таких лиц достаточно строго ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Ограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, оправдан концепцией Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статей 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривает возможность участия в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В случае перехода   100 % доли в уставном капитале   ООО УралСтрой-инвест»   к  ООО «Нефть - Жилинвест», последнее  сможет осуществлять свои права в  деле  о банкротстве  в качестве   единственного участника должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нефть - Жилинвест».

В связи с изложенным, оснований  для  отмены  судебного акта  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не имеется.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 по делу № А47-9563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                             М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                                    А.П. Скобелкин

                                                                                                Г.М. Столяренко