Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А76-22800/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-22800/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8491/2007

г. Челябинск

10 января 2008г.                                                         Дело № А76-22800/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2007 г. по делу № А76-22800/2007 (судья Л.А. Багмет), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектСнаб» (заявителя) - Хакимьянова Ф.М. (доверенность № 161 от 20.07.2007), Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (заинтересованного лица) - Трофимчук Н.А. (доверенность №59917 от 07.12.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УралКомплектСнаб» (далее – ООО «УралКомплектСнаб», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее – ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) №3348 от 15.08.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2007 требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении  заявленных требований  обществу  отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заинтересованное лицо ссылается на то, что налогоплательщиком совершено налоговое  правонарушение  в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость, возникшей в результате  неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 198 458 рублей, что повлекло неуплату налога за январь 2007 года в размере 157 992 рубля и завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 40 466 рублей, в результате предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, в которых указаны недостоверные сведения,  внесены исправления ненадлежащим образом.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Общество считает, что возможность применения вычета по налогу на добавленную стоимость не связана с уплатой налогов контрагентами, являющимися самостоятельными налогоплательщиками.

В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на соблюдение с его стороны требований, предъявляемых статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Материалами дела подтверждается факт принятия полученного от поставщика товара на учет, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, фактическая оплата заявителем налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая  проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года.

По результатам проверки 12.07.2007 оформлен акт №1107 (том 1, л.д. 19-24), на который обществом были представлены возражения (том 1, л.д. 25).

На основании акта налоговой проверки налоговым органом 15.08.2007 принято решение №3348 (том 1, л.д. 32-40), в котором возражения налогоплательщика не были приняты во внимание.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31 598 рублей 40 копеек, обществу начислен к уплате налог на добавленную стоимость  в размере 157 992 рубля, пени в размере 9 549 рублей.

В ходе проверки установлено, что согласно договору поставки продукции от 09.01.2007 (том 1, л.д. 58) поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЭКСПОТЕХ» (далее – ООО «РЕГИОНЭКСПОТЕХ», поставщик, контрагент)  в январе 2007 года ООО «УралКомплектСнаб» были отгружены товары на сумму 1 301 000 рублей (налог на добавленную стоимость выделен в сумме 198 458 рублей).

Заявителем налог на добавленную стоимость в указанной сумме был предъявлен к вычету из бюджета по налоговой декларации за январь 2007 года по счетам-фактурам: от 09.01.2007 №8 на сумму 862 957 рублей 63 копейки (том 1, л.д. 65), от 11.01.2007 №14 на сумму 858 042 рубля 37 копеек (том 1, л.д. 62).

В ходе проверки инспекцией был направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска об истребовании документов  по ООО «РЕГИОНЭКСПОТЕХ». Получен ответ о том, что провести встречную налоговую проверку не представляется возможным, так как данное предприятие передано в розыск в ГУВД по Челябинской области, поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска, последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2006 года, юридический адрес предприятия не соответствует адресу, указанному в счетах-фактурах.

По мнению налогового органа, налог на добавленную стоимость в размере 198 458 рублей по вышеуказанным счетам-фактурам контрагентом не исчислен и в бюджет не уплачен, источник в федеральном бюджете по возмещению налогоплательщиком входного налога на добавленную стоимость отсутствовал и в будущем сформироваться не может, представленные  к проверке счета-фактуры не соответствуют установленным нормам их заполнения и содержат недостоверные сведения о поставщике.

Таким образом, инспекция посчитала, что заявитель неправомерно предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по представленным статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счетам-фактурам.

Не согласившись с решением налогового  органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует  из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса  Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса  Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации,  порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен  пунктом 6 данной статьи.

На основании материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о недействительности счетов-фактур или их недостоверности.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.        Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации  не содержит.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается фактическая оплата налога на добавленную стоимость, принятие на учет товаров (работ, услуг) и наличие первичных документов.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет правомерно был отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку факт нарушения налогоплательщика своих налоговых обязанностей  по уплате  налога на добавленную стоимость инспекцией  не доказан.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2007 г. по делу № А76-22800/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова