Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А76-16913/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14434/2014

г. Челябинск

24 декабря 2014 года

Дело № А76-16913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2014 года по делу № А76-16913/2014 (судья Щукина Г.С.).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска (далее – заявитель, Управление, ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (далее – заинтересованное лицо, общество, страхователь, ООО «Желдорсервис») финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2013 в размере 790 руб. 12 коп.

Определением от 04.08.2014 Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым требования Управления удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на доказанность правомерности привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ). Поясняет, что Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за предоставление недостоверных сведений, а не за непредоставление в двухнедельный срок уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило и явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

ООО «Желдорсервис» 13.05.2013 представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года, в которых Управлением выявлено расхождение в части уплаченных и начисленных страховых взносов по АДВ-6-2, РСВ-1, в связи с чем страхователю было направлено уведомление от 03.07.2013 № 1473, в котором предоставлен срок для устранения допущенных ошибок - до 24.03.2013.

Откорректированные сведения страхователем представлены в  Управление не были.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о персонифицированном учете от 17.10.2013 № 600 .

Решением от 29.11.2013 № 600 страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 % от суммы платежей, причитающихся за 1 квартал 2013 года, в отношении тех застрахованных лиц, на которых допущены ошибки.

Сумма штрафных санкций составила 790 руб. 12 коп.

Поскольку ООО «Желдорсервис» решение в установленном законом порядке не обжаловало и не исполнило, Управление выставило ему требование от 27.12.2013 № 600 об уплате штрафа в указанном размере в срок до 27.01.2014.

Неисполнение обществом вышеупомянутого требования послужило основанием для обращения ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ устанавливает специальное правило, согласно которому взыскание финансовой санкции, начисленной по данной норме, производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11, статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192-п.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

ООО «Желдорсервис» были представлены сведения за 1 квартал 2013 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в установленный срок – 13.05.2013, при сроке представления не позднее 15.05.2013.

Согласно решению Управления обществу вменено представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем Управление не оспаривает того, что первоначально представленные сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые подлежали корректировке и самим Управлением в порядке, установленном пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, согласно которым в случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Абзац же третий статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

Таким актом проверки, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В таком акте и в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, причем касающиеся как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Между тем акт проверки и решение о привлечении к ответственности с одной ссылкой на неверное указание уплаченной суммы страховых взносов не содержат достаточно полного описания обстоятельств правонарушения, в том числе, в сопоставлении с какими документами и полученной отчетности и в чем выражена недостоверность (а значит, ложность, искаженность) представленных сведений, не позволяющая вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и какие сведения фактически должны быть представлены (указаны).

При таких обстоятельствах заявителем не доказан состав вменяемого правонарушения, что безусловным образом влияет на оценку законности предъявленной к взысканию санкции с позиции части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2014 года по делу № А76-16913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                  В.М. Толкунов

А.А. Арямов