Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А07-6551/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А07-6551/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8564/2007

г. Челябинск

10 января 2008 г.

Дело № А07-6551/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2007 по делу № А07-6551/2007 (судья Хисамутдинова В.Ш.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» Ильичева С.И. (доверенность № 15 от 23.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (далее – ООО «Энерго-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» (далее – МУП «Уфаводоканал», ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 601 732 руб. 10 коп. – стоимости услуг по передаче ответчику в период отопительных сезонов с 2004 г. по 2007 г. тепловой энергии по тепловой трассе ТК 2560/9, находящейся в пользовании истца.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2007 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Советским районным судом города Уфы гражданского дела № 2-2877/2007 по иску прокурора Октябрьского района города Уфы к Гариповой Инге Мидихатовне (далее – Гарипова И.М.), ООО «Энерго-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» (далее – ООО «Система-Сервис») о признании недействительными сделок купли-продажи тепловой трассы ТК 2560/9 протяженностью 314 п.м.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2004 по делу № А07-16675/2003 Гарипова И. М. признана добросовестным приобретателем тепловой трассы ТК 2560/9 протяженностью 314 п.м., данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, у арбитражного суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

МУП «Уфаводоканал» в представленном в материалы дела ходатайстве указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Энерго-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МУП «Уфаводокал» суммы неосновательного обогащения. Требование истца основано на следующих обстоятельствах. Ответчик в период отопительных сезонов 2004-2005 годов, 2005-2006 годов, 2006-2007 годов получал тепловую энергию на основании договора, заключенного напрямую с открытым акционерным обществом «Башкирэнерго», уклоняясь от заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии с истцом. Ответчик не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, услуги по передаче ему тепловой энергии оказывались истцом посредством эксплуатации теплотрассы ТК 2560/9 протяженностью 314, 0 п.м., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Рязанская., находящейся в пользовании истца с 01.08.2003 по договору аренды № 79, с 2005 г. по договорам безвозмездного пользования с ООО «Система-Сервис» и Гариповой И. М., в долевой собственности которых находится тепловая трасса.

В подтверждение права собственности вышеназванных лиц на тепловую трассу истец представил в материалы дела свидетельство от 02.03.2005 серии 04 АА № 100533 о государственной регистрации права долевой собственности ООО «Система-Сервис» на тепловую трассу (запись регистрации № 02-04-02/022/2005-111 от 01.03.2005), свидетельство от 28.06.2005 серии 04 АА № 159412 о государственной регистрации права долевой собственности Гариповой И.М.(запись регистрации № 02-01/02-140/2003-250 от 30.07.2003 (л.д.51, 52), а также договоры безвозмездного пользования имуществом, заключенные истцом с ООО «Система-Сервис» от 02.03.2005 № 1, от 03.02.2006 № 1-2, от 03.01.2007 № 1-3, договоры безвозмездного пользования имуществом, заключенные истцом с Гариповой И.М., от 28.06.2005 № 1/1, от 29.05.2006 № 1/1-2 (л.д. 24-27).

При вынесении определения о приостановлении производства по делу суд первой инстанции руководствовался тем, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения Советским районным судом города Уфы гражданского дела № 2-2877/2007 по иску прокурора Октябрьского района города Уфы к Гариповой И.М., ООО «Энерго-Сервис», ООО «Система-Сервис» о признании недействительными в силу ничтожности сделок купли-продажи тепловой трассы ТК 2560/9 протяженностью 314 п.м.

Вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение арбитражного дела невозможно до рассмотрения дела № 2-2877/2007 судом общей юрисдикции, нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности разрешения данного дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Государственная регистрация права долевой собственности на теплотрассу за Гариповой И.М. осуществлена 30.07.2003 на основании договора купли-продажи от 15.06.2003 № 01, заключенного с ООО «Энерго-Сервис».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2004 по делу № А07-16675/2003 Гарипова И. М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признана добросовестным приобретателем тепловой трассы ТК 2560/9 протяженностью 314 п.м. Иск был предъявлен Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Уфы (конкурсного кредитора должника – открытого акционерного общества «Асфальт+ Бетон» (далее – ОАО «Асфальт+ Бетон») к ОАО «Асфальт + Бетон», ООО «Энерго-Сервис», государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Башкортостан о признании недействительным на основании статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 6-ФЗ от 08.01.1998 договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеназванный судебный акт, установивший добросовестность Гариповой И.М. никем из лиц, не участвовавших в рассмотрении дела, не был оспорен.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при рассмотрении Советским районным судом города Уфы гражданского дела № 2-2877/2007 по иску прокурора Октябрьского района города Уфы к Гариповой И.М., ООО «Энерго-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» о признании недействительными в силу ничтожности сделок купли-продажи тепловой трассы ТК 2560/9 протяженностью 314 п.м. Гарипова И.М. не должна доказывать довод о том, что она является добросовестным приобретателем теплотрассы.

Государственная регистрация права долевой собственность на теплотрассу за ООО «Система-Сервис» осуществлена 01.03.2005 на основании договора купли-продажи от 25.01.2005 № 2 с добросовестным приобретателем Гариповой И.М.

Поскольку требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения мотивировано тем, что он осуществлял деятельность по передаче тепловой энергии по тепловой трассе ТК 2560/9 протяженностью 314, 0 п.м., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Рязанская, а ответчик эти услуги не оплатил, рассмотрение данного дела возможно до разрешения Советским районным судом города Уфы гражданского дела № 2-2877/2007 о признании недействительными сделок купли-продажи теплотрассы, применении последствий недействительности сделок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записей о праве собственности на тепловую трассу, обязании передать тепловую трассу в муниципальную собственность города Уфы.

Истец по спору о взыскании неосновательного обогащения обязан доказать довод о фактическом оказании ответчику услуг по передаче тепловой энергии в результате эксплуатации теплотрассы, а также довод о том, что в результате неосновательного сбережения ответчиком стоимости этих услуг у ответчика возникло неосновательное обогащение. Ответчик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него неосновательного обогащения.

В предмет доказывания не входит определение юридической судьбы тепловой трассы. Вопрос о правах истца на обслуживаемую тепловую трассу не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку находится за рамками рассматриваемого требования.

В связи с тем, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали, определение арбитражного суда от 16.10.2007 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2007 по делу № А07-6551/2007 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   З.Н.Серкова

Судьи:                               А.А.Арямов

О.Б.Фотина