Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А47-5129/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-5129/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8538/2007

г. Челябинск

10 января 2008 г.

Дело № А47-5129/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал» на решение Арбитражного суда Оренбугской области от 15.10.2007 по делу № А47-5129/2007 (судья Лапшина Н.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал» Моисеевой Н.В. (доверенность от 15.02.2007), от открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» Максютова Д.П. (доверенность от 27.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал» (далее – ООО «ОренбургВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» (далее – ОАО «Оренбургэнергосбыт», ответчик) 284 489 руб. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «ОренбургВодоканал» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В пункте 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) не установлено, что ответчик вправе распределять объем электроэнергии, приобретенной на оптовом рынке, на всех потребителей пропорционально объему фактически потребленной электроэнергии вне зависимости от прогнозного и фактического объемов потребления. Поскольку истец потребил электроэнергию в пределах объемов, то оплачивать данную энергию он должен по регулируемым тарифам, установленным Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 81004 от 12.01.2004, пролонгированного на 2005 и 2006 годы. Данным договором предусмотрено применение регулируемых цен. Правила № 530 вступили в силу с 01.09.2006, то есть после заключения договора № 81004. Поскольку новый договор сторонами не заключался, дополнительное соглашение об изменении условий договора не подписывалось, договор № 81004 должен быть исполнен согласно его условиям. В соответствии с условиями данного договора цена договора подлежит изменению только в случае изменения тарифов на электроэнергию Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов. Тарифы на 2006 год указанным органом не утверждены, методика ценообразования не менялась. Энергоснабжение по нерегулируемым ценам должно осуществляться на основании раздела XI Правил № 530, который вступает в силу с 01.01.2008, а не с 01.09.2006, как указал суд первой инстанции. В результате завышения стоимости потребленной истцом электроэнергии ответчик неосновательно обогатился на сумму 284 489 руб.

ОАО «Оренбургэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Оренбургэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник "Оренбургэнерго-сбыт") и ООО "Оренбург Водоканал" (абонент) заключен договор от 12.01.2004 N 81004 (л.д. 8-33), в силу которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - оплачивать и принимать электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Дополнительным соглашением от 26.01.2005 действие данного договора пролонгировано на 2005 год, дополнительными соглашениями от 01.07.2005 и 02.04.2006 - на 2006 год, дополнительным соглашением от 01.09.2006 –на 2007 год.

Редакция пункта 5.2. договора, предложенная ОАО «Оренбургэнергосбыт» в дополнительном соглашении от 01.09.2006, согласована не была. Согласно данному предложению отпускаемая электрическая энергия, включая плановые платежи, оплачивается абонентом на основании действующих тарифов и нерегулируемых (свободных) цен.

На основании договора № 81004 ОАО «Оренбургэнергосбыт» выставило ОАО «ОренбургВодоканал" счет-фактуру № 71044 от 31.10.2006 на сумму 12 430 236 руб. 72 коп на оплату электрической энергии за октябрь 2006 г., счет-фактуру № 4943 от 31.01.2007 на сумму 13 417 862 руб. 95 коп. на оплату электрической энергии за январь 2007 г., счет-фактуру № 13195 от 28.02.2007 на сумму 12 289 848 руб. 14 коп. на оплату электрической энергии за февраль 2007 г., счет-фактуру № 19726 от 31.03.2007 на сумму 13 390 723 руб. 47 коп на оплату электрической энергии за март 2007, счет-фактуру № 27899 от 30.04.2007 на сумму 12 801 306 руб. 89 коп. на оплату электрической энергии за апрель 2007 г. Предъявленные в счетах-фактурах суммы ОАО «ОренбургВодоканал» оплатило.

Полагая, что энергоснабжающая организация неправомерно произвела расчет подлежащей оплате за потребленную электроэнергию суммы на основании Правил № 530 с применением предельной нерегулируемой цены, ООО "ОренбургВодоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Оренбургэнергосбыт» неосновательного обогащения в сумме 284 489 руб.06 коп., в том числе 76 672 руб. за октябрь 2006 г., 16 881 руб. 19 коп. за январь 2007 г., 23 992 руб. 92 коп. за февраль 2007 г. , 13 727 руб. 95 коп. за март 2007 г., 153 215 руб. за апрель 2007 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего. При проведении расчетов между сторонами по договорам энергоснабжения между потребителем и энергоснабжающей организацией со дня вступления в силу Правил № 503 должны быть применены новые принципы организации расчетов за электроэнергию на розничном рынке независимо от внесения сторонами соответствующих условий в договоры. Энергоснабжающая организация обязана осуществлять расчеты с абонентом с применением свободных (нерегулируемых) цен. Поскольку условие договора о цене электроэнергии определяется исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, то при его изменении стороны обязаны применять при расчетах по договору новый порядок организации расчетов на розничных рынках электроэнергии. В случае несоответствия условий договора о цене императивным требованиям законодательства такие условия признаются ничтожными. Поскольку ответчиком правильно рассчитана стоимость потребленной истцом за ноябрь 2006 года, январь-апрель 2007 года электроэнергии, факт неосновательного обогащения ответчика отсутствует, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец обязан оплачивать часть потребленной электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам в связи с тем, что с 01.09.2006 изменились условия приобретения электрической энергии на оптовом рынке, а также ранее установленный государством порядок определения стоимости электрической энергии поставляемой на розничные рынки по договорам энергоснабжения (купли-продажи), несостоятелен.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 450 Кодекса предусматривает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем Правила N 530 не имеют силы федерального закона и не предоставляют истцу право на одностороннее изменение договора.

Договор энергоснабжения от 12.01.2004 N 81004 предусматривал применение регулируемых цен (п. 1.2, 3.1 договора), что соответствовало действующему на момент его заключения законодательству.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие оплату потребителем части приобретаемой электрической энергии по регулируемым ценам, а остального объема по свободным ценам, вступили в силу с 01.09.2006, то есть после заключения сторонами договора от 12.01.2004 N 81004.

При этом ни самими Правилами, ни каким-либо иным нормативным правовым актом не предусмотрено применение упомянутых Правил к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

Изменения в договор от 12.01.2004 N 81004 относительно осуществления расчетов за электроэнергию и мощность с применением свободных цен сторонами не внесены до настоящего времени.

Вывод суда первой инстанции о том, что изменение цены товара находится вне воли сторон, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в спорный период ОАО "Оренбургэнергосбыт" неправомерно применило свободные цены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 284 489 руб. неосновательного обогащения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2007 по делу        № А47-5129/2007 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал» 284 489 руб. неосновательного обогащения, 8148 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 руб. 50 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном в объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

Судьи:                           О. Б. Фотина

А.А.Арямов